Эксперт из Армении связывает урегулирование карабахского конфликта с внутриполитическим развитием

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

"Внутренняя политика Армении продолжает оставаться заложницей карабахской проблемы". Об этом, комментируя ситуацию, сложившуюся сегодня в урегулировании карабахского конфликта, заявил корреспонденту "Кавказского Узла" руководитель по исследованиям Армянского центра национальных и стратегических исследований Степан Сафарян.

По его словам, одним из важнейших факторов урегулирования конфликта для армянской стороны с первого дня была внутриполитическая ситуация в стране. В этом плане, по мнению эксперта, определяющим можно назвать 1998 год.

Так, до 1998 года карабахская сторона являлась самостоятельной стороной в переговорах и это создавало возможность для маневрирования в переговорном процессе:"Участие двух армянских сторон давало возможность, в случае необходимости, избегать подписания документа об урегулировании конфликта. В этом контексте интересно, что с 1994 года Нагорный Карабах отвергал все варианты урегулирования",- заявил Степан Сафарян.

Кроме того, по его оценке, тогда в Армении превалировало мнение о том, что армянская сторона сильнее, царило пафосное победоносное настроение. Армения бесспорно выгодно отличалась от Азербайджана более высоким уровнем демократии, темпами экономического развития, сильной армией. И естественно, в Армении не чувствовали необходимости в уступках, некоторые даже считали вопрос решенным.

Однако ситуация начала меняться после президентских выборов 1996 года, когда легитимность президента Левона Тер-Петросяна, оказалась под большим сомнением. Влияние президента не распространялось полностью даже на собственную команду. Вместе с тем, в 1996 году ситуация не была еще столь сложной для армянской стороны в плане переговорного процесса по мирному урегулированию карабахского конфликта. А именно: оппозиция имела реальную возможность мобилизовать народные массы и была достаточно сильна для того, чтобы предотвратить некоторые нежелательные шаги власти и отбросить решение задачи на более поздний срок. Помимо того, оппозиция имела и свои СМИ. По мнению Степана Сафаряна, вся эти факторы говорили в пользу армянской стороны в переговорном процессе и таким образом усиливали ее позицию.

По убеждению эксперта, начиная с 1998 года (прим. корреспондента "Кавказского Узла": в начале февраля президент Тер-Петросян под давлением некоторых членов своей политической команды и в первую очредь министра обороны Вазгена Саркисяна вынужден был уйти в отставку, в апреле того же года президентом Армении был избран Роберт Кочарян) в стране наблюдается надлом победоносных настроений, раскол общества, закрытие неподконтрольных власти телеканалов, усиление авторитарной власти президента и даже уравнивание ее с авторитаризмом в Азербайджане.

"Таким образом, начиная с 1998 года, мы стали свидетелями процесса, когда в Армении постепенно стала ослабевать оппозиция, которая лишилась возможности серьезно противостоять решениям властей по карабахской проблеме. Между тем, если после встречи президентов Роберта Кочаряна и Гейдара Алиева в Ки-Уэсте в 2001 году, власть могла манипулировать поведением оппозиции в угоду себе для того, чтобы выиграть время в процессе урегулирования конфликта, то сейчас власти лишены этой возможности. Ибо ранее оппозиция была могущественной и могла поднять народные массы, что по сути было препятствием для подписания невыгодного для армянской стороны документа. Ситуация в СМИ, которые ранее активно обсуждали предлагаемый международными посредниками вариант "общего государства" и Ки-Уэст, сегодня совершенно иная и не является препятствием для достижения согласия конфликтующих сторон. То есть власти уже лишены всех внутренних ресурсов для того, чтобы показать международному сообществу, что они готовы к подписанию, но ситуация внутри страны этого не позволяет",- заявил Степан Сафарян. Степан Сафарян отметил, что ликвидация всех этих "препятствий" к разрешению конфликта привела к ослаблению позиции армянской стороны в переговорах. И первое, что способствовало этому, было исключение Арцаха из переговорного процесса, что привело к утере армянской стороной возможности маневра в переговорном процессе. По словам эксперта, таким образом, к настоящему моменту у Армении нет никакого повода, на основе которого она могла бы мотивировать оттягивание разрешения вопроса. По его оценке, ослаблению армянской стороны в переговорах способствовало и формирование сильной авторитарной власти, не допускающей разногласий внутри правящей элиты в разрешении проблемы:"Однако я не гарантирую, что будущие развития могут исключить раскол во власти". Сафарян отметил, что процессы, связанные с 2006 годом как годом возможностей в плане урегулирования карабахского конфликта, внесли определенную активизацию в оппозиционное поле. Он выразил уверенность в том, что предстоящие развития будут довольно бурными:"Ситуация в Армении, чем дальше, тем больше подтверждает возможность реализации любых сценариев",- заявил эксперт. По его словам, если в начале 2007 года окажется, что пражский процесс не удался, тогда можно не исключать бархатную революцию, тем более, что ожидается смена власти в связи с окончанием второго срока президентства Роберта Кочаряна. Второй сценарий развития событий, по мнению Сафаряна, предполагает, что власти Армении подпишут соглашение по мирному урегулированию карабахского конфликта и сумеют обеспечить поддержку общества. И, третий вариант, когда власти, осознавая невозможность своего воспроизводства, тем не менее, обеспечат собственный имутет в случае ухода из власти. Ибо, по оценке эксперта, в случае подписания соглашения по урегулированию карабахского конфликта, власть получит возможность для своего воспроизведения.