Тверской областной суд повторно рассмотрит дело выходца из Чечни Бадалова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Верховный суд Российской Федерации 24 июля отменил приговор выходцу из Чечни Бислану Бадалову, осужденному 14 сентября прошлого года на 13 лет лишения свободы в колонии строгого режима за вымогательство с применением насилия, грабеж и похищение людей и направил дело на новое рассмотрение в Тверской областной суд с новым составом судей. Осужденный оставлен под стражей.

Как заявил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Б. Бадалова Абу Гайтаев, основания отмены приговора защите пока неизвестны, т. к. в зале суда была зачитана только резолютивная часть решения, а полный его текст будет предоставлен адвокатам примерно через неделю. Само рассмотрение дела, по мнению Гайтаева, начнется не ранее, чем через полтора месяца: необходимо время для пересылки уголовного дела и этапирования заключенного из Москвы в Тверь.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде России адвокаты Бадалова Абу Гайтаев и Елена Липцер привели доводы о его невиновности и просили суд переквалифицировать действия своего подзащитного на статью 330 УК РФ (самоуправство) и назначить не связанное с лишением свободы наказание в пределах санкции указанной статьи. Максимальное же наказание по данной статье составляет пять лет лишения свободы.

По словам брата Бислана, Руслана Бадалова, представитель прокуратуры в своем выступлении сначала признала, что приговор Тверского областного суда в отношении Бадалова чрезмерно суров, но затем вновь заговорила о справедливости вынесенного в прошлом году вердикта.

"Зная о практике Верховного суда РФ оставлять приговоры в отношении чеченцев в силе, и адвокаты и родственники пережили немало неприятных минут. Родственники Бадалова и правозащитники, предавшие это дело широкой огласке, едины во мнении, что отмена приговора Верховным судом РФ, это пусть и небольшое, но торжество справедливости", - говорит председатель базирующейся в Ингушетии общественной организации Чеченский комитет национального спасения Руслан Бадалов.

"Максимум, действия брата тянут на самоуправство, - заявил корреспонденту "Кавказского узла" Руслан Бадалов. - 11 июня 2003 года Бислан сел в свою машину в г. Удомле Тверской области, не успел закрыть полностью дверь, как раздался взрыв - автомобиль был заминирован. Брата выбросило взрывной волной из салона автомобиля и он остался жив. Милиция возбудила уголовное дело по ст. "покушение на имущество", а по ст. "покушение на убийство" - нет. Дело вскоре закрыли, не найдя виновных".

"Видя, что правоохранительные органы не ищут преступников, пытавшихся его убить, мой брат сам провел расследование и вместе с другим жителем Удомли Ивановым, также ранее повергшимся покушению, они объехали на автомашине и собрали вместе группу подозреваемых лиц. "Встреча" фиксировалась ими на аудио- и видеопленку. Местные жители Д. Жуков, Н. Козлов и Р. Гашимов признали свою вину, попросили не сдавать их в милицию, обещав восстановить поврежденную машину. Бислан согласился с их предложением. В тот же день, 10 июля 2003 года, Жуков, Козлов и Гашимов написали заявление в ОВД, обвинив Бислана Бадалова в вымогательстве. Они заявили, что не причастны к покушению на Бислана, и что он, применив физическую силу, угрожая оружием, заставил их оговорить себя. Вечером 10 июля Б. Бадалов и Иванов были арестованы", - рассказывает Руслан Бадалов.

"Часть видеозаписи "встречи" была стерта работниками милиции, поэтому, на пленке не видно - были ли избиты подозреваемые в покушении на Бислана, как они заявляли, или нет. Вещественных доказательств также нет. И в обвинительном заключении и в приговоре суда фигурируют "неустановленные" автоматы, пистолеты, неустановленная группа лиц и т. п., - говорит брат осужденного. - Вначале дело было открыто только по статье о вымогательстве. Но доказательств не было, дело стало разваливаться и через четыре месяца следствие добавило к обвинению еще две статьи: грабеж и похищение людей. Хотя в показаниях "пострадавших" не говорится, что их похитили".

"С 6 по 9 декабря 2004 года состоялись первые судебные слушания, где в качестве свидетелей и пострадавших было опрошено более 10 человек, среди которых были "пострадавшие и свидетели", отказавшиеся от своих показаний полученных в ходе следствия. На вопрос судьи: почему они отказались от первоначальных показаний, "потерпевшие" признались в том, что на них оказывалось давление сотрудниками милиции. Многие из присутствовавших в суде свидетелей не были заблаговременно оповещены судебными инстанциями о заседании, а узнали об этом по другим каналам. Таким образом, создавался искусственный информационный вакуум, фактически делающий этот процесс закрытым", - считает правозащитник Р. Бадалов.

"Начальник Межрайонного отдела Вышневолоцкого Управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) УВД по Тверской области майор Вячеслав Ваулин, старшие оперуполномоченные этого же отдела капитан Виктор Григорьев и капитан Игорь Белышев, опрошенные на суде в качестве свидетелей, пояснили, что лично ездили ночью за свидетелями в ходе расследования уголовного дела, конвоировали их в ОВД и присутствовали на их допросах. На это офицеры не имели права, так как тем самым оказывали давление на свидетелей, которые впоследствии отреклись от первоначальных показаний в пользу обвиняемых. Козлов и Жуков, которых следствие считает пострадавшими и на чьих первоначальных показаниях зиждется обвинение, в суд ни разу не явились. Важно отметить, что в российском законодательстве четко обговорены случаи, когда могут быть оглашены показания потерпевших без их присутствия на процессе. Это возможно в случае смерти, принятия гражданства другого государства, тяжелой болезни или стихийного бедствия, не позволившим им явиться в суд. Несмотря на это по решению федерального судьи Казаченко на процессе были оглашены показания Козлова и Жукова в их отсутствие", - рассказывает о правонарушениях, допущенных в ходе расследования и рассмотрения в суде уголовного дела своего брата Руслан Бадалов.

"В приговоре Тверского областного суда действия Бадалова Б.Н. по эпизоду вымогательства у Гашимова Р.А. и Козлова Н.Г. 8 августа 2003 г. квалифицируются по п. "а" ч. З ст. 163 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Козлова и Гашимова 8 августа 2003 г. в г. Вышнем Волочке и хищения имущества у Козлова 8 августа 2003 г. в г. Удомля - по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Как следует из материалов дела, Бадалов Б.Н. задержан 10 июля 2003 г. и с этого момента содержится под стражей, что исключает совершение им преступлений 8 августа 2003 г.", - говорится, в частности, в кассационной жалобе на приговор, поданной в Верховный суд России адвокатом Бислана Бадалова Абу Гайтаевым.

Среди прочего, Бадалов признан виновным "в совершении открытого хищения у Гашимова Р.А. сотового телефона "Сименс С-45"", хотя, как отмечает Гайтаев, установлено, что этот телефон, "официально предоставлен Бадалову компанией "Трейд", представитель которой Лазуков Е.Ю. в своих показаниях подтвердил данный факт и передал следствию соответствующие документы". "Даже при таких, казалось бы, бесспорных доказательствах принадлежности фигурирующего в деле телефона Бадалову Б.Н., он признан виновным в похищении собственного телефона... Крайнее недоумение вызывает оперирование судом в качестве доказательства протоколом обыска у Бадалова Б.Н., в ходе которого якобы изъят телефон Гашимова Р.А., хотя достоверно установлен факт принадлежности его Бадалову", - пишет в кассационной жалобе адвокат.

"Судом нарушены требования ст. 82 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу. Телефон, изъятый у Бадалова при обыске и принадлежащий ему по документам, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, был передан Гашимову и исчез, вследствие чего участники процесса не имели возможности исследовать его в судебном заседании, - продолжает описывать злоключения телефона защитник. - Аналогична и судьба остальных вещественных доказательств, например, якобы похищенных у потерпевшего Козлова аудио и видеоаппаратуры, др. предметов, которые также не осматривались и не исследовались в суде".