В Адыгее отменено судебное решение по зонированию нацпарка Сочи

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Верховный суд Адыгеи отменил 9 ноября решение Майкопского городского суда, принятое (22 октября) в пользу эколога Валерия Бриниха против незаконного, на его взгляд, зонирования Сочинского национального парка. Об этом корреспондент "Кавказского узла" сообщает из зала суда.

"Чуда не произошло", - констатировали представители экологических организаций и журналисты, присутствовавшие на заседании. - А оно так было нужно!"

Как ранее отмечалось "Кавказским узлом", в данном деле речь идет о переводе части площади нацпарка примерно в 10 тыс. гектаров в земли иной категории, допускающей рубку леса, а также разного рода строительство. Официальная версия перевода земли - для нужд Олимпиады.

Однако, с одной стороны, по оценкам экологов, в действительности из этих площадей под олимпиаду будет отведено от силы 10 процентов. Остальное планируется "передать" околоолимпийскому бизнесу. С другой стороны, как рассуждают экологи, документы по изменению зонирования составлены с грубыми и многочисленными нарушениями закона, что и было оспорено в суде первой инстанции.

В суд в этот раз прибыл полный состав представительства ответчиков (заседание первой инстанции, в отличие от этого ими было игнорировано). Однако, несмотря на такую укомплектованность, аргументированностью их речь отличалась мало. Это в большей степени был попунктный перечень несогласия с доводами заявителя.

Данное обстоятельство в зале суда отмечено в ответном выступлении Валерием Бринихом. "Суд ставит меня в положение, когда я должен приводить доказательства, тогда как по закону я не должен этого делать, - сказал он. - Это обязаны делать ответчики, но все, что они приводят здесь, голословно".

Как прокомментировал для корреспондента "Кавказского узла" заявитель после судебного заседания, он будет оспаривать данное решение кассационной инстанции. "В кассационных жалобах ответчиков, - сказал он, - не было ни одного обоснованного довода. А в моих возражениях, которые в письменном виде переданы судьям, на каждый из пунктов высказываний оппонентов имеется доказательная база - ссылки на законы".

Следующей надзорной инстанцией, куда намерен подать заявление эколог, станет Президиум Верховного суда Адыгеи. "И параллельно мы уже имеем право подать документы в Европейский суд по правам человека, - отметил он также. - У меня еще есть желание подготовить заявление на возбуждение уголовного дела по фальсификации ответчиком доказательств. Кроме того, в Уголовном кодексе РФ есть статья - "принятие судом заведомо неправосудного решения".