По делу о присвоении предприятия бизнесменов из Краснодара назначена пятая экспертиза

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира в рамках рассмотрения иска супругов Коноваловых из Краснодара о признании недействительными сделок по уступке находившегося в их собственности ООО "Промавтоматика-Инвест" удовлетворил ходатайство о назначении повторной комиссионной почерковедческой экспертизы подписей на копиях договоров купли-продажи.

Как уже сообщал «Кавказский узел», Евгений и Галина Коноваловы утверждают, что с февраля 2008 года они неожиданно для себя перестали являться собственниками предприятия. МРИ ФНС №3 были приняты соответствующие решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества, согласно которым произошло изменение состава участников: вместо супругов Коноваловых, каждый из которых владел по 50% в уставном капитале предприятия, единственным участником общества стал Валерий Биндас. Однако сами истцы заявляют, что в действительности они никому не продавали принадлежащие им доли "Промавтоматики-Инвест" и договоров купли-продажи на отчуждение долей не заключали.

В своем иске краснодарские бизнесмены требуют признать недействительной сделку купли-продажи долей компании, применить последствие недействительности сделки по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Промавтоматика-Инвест" и возвратить истцам доли в уставном капитале общества.

В свою очередь, представители ответчиков обращают внимание суда на имеющиеся в деле копии договоров купли-продажи, подписанными, по их версии, Коноваловыми, а также подписанный ими же протокол №9 от 23 января 2008 года общего собрания участников ООО «Промавтоматика-Инвест».

Отметим также, что в материалах дела по ООО "Промавтоматика-Инвест" фигурируют только копии договоров купли-продажи долей предприятия, поскольку оригиналы оспариваемых документов пропали во время следствия по другому уголовному делу, в рамках которого Евгений Коновалов проходит в качестве подсудимого. На настоящий момент в материалах дела, рассматриваемого Первым арбитражным апелляционным судом во Владимире имеются уже четыре почерковедческие экспертизы электрофотографических копий договоров, две из них были проведены по решению суда, еще две - истцами по собственной инициативе вне рамок судебного разбирательства. Однако ни одна из экспертиз так и не смогла дать точного или вероятностного ответа на вопрос о принадлежности подписей супругам Коноваловым ввиду «неудовлетворительного качества изображения подписей».

На очередном заседании по данному делу, 15 ноября, истцы заявили ходатайство о проведении повторной комиссионной экспертизы в ГУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции РФ». Представители ответчиков возражали. По мнению стороны защиты, повторная комиссионная экспертиза в данном деле не требуется. «Есть другие доказательства в деле, - обратили внимание суда представители ответчика. – По-нашему мнению, это уже намеренное затягивание дела. Поскольку, согласно нормам, этот спор должны были рассмотреть еще 1 августа». В итоге суд отложил рассмотрение данного ходатайства до 24 ноября – за это время судом был получен ответ о возможности проведения подобной экспертизы в данном учреждении по имеющимся материалам.

В начале судебного заседания 24 ноября суд зачитал ответ центра судебной экспертизы. «Как вы знаете, мы откладывали рассмотрение дела для того чтобы связаться с экспертным учреждением, о проведении экспертизы в котором ходатайствуют истцы, - заявила собравшимся председательствующая судья Родина. - Нам пришел ответ, в котором они сообщают, что эта экспертиза может быть проведена. Но в связи с большой экспертной нагрузкой сроки проведения экспертизы увеличены до 6 месяцев с момента поступления материалов при условии их достаточности». Судья добавила, что для проведения исследования экспертное учреждение просит на ряду с исследуемыми документами и образцами подписей и почерка проверяемых лиц предоставить копии экспертиз, имеющихся в данном деле.

Представитель ответчика Виталия Биндаса Жанна Казаринова, отсутствовавшая на заседании 24 ноября, заранее в письменном виде заявила, что она категорически возражает против проведения очередной экспертизы, но в случае удовлетворения судом ходатайства истца просит провести экспертизу в том учреждении, на котором настаивает заявитель.

Второй представитель Биндаса Сергей Дужинский также выступил против проведения экспертизы. «Мы возражаем, в связи с тем, что в пояснении, которое ранее дал эксперт Владимирского центра судебной экспертизы, было отмечено, что по копиям такого качествам невозможно дать точный ответ, и поэтому данные образцы не пригодны для исследования, - подчеркнул он. - Мы считаем, что затягивание данной экспертизой этого процесса еще на 6 месяцев недопустимо».

Представитель интересов Общества Константин Лисецкий поддержал позицию, озвученную Дужинским. «Возражаем относительно проведения повторной комиссионной экспертизы и считаем, что второй стороной так и не было озвучено доводов ее необходимости, а ранее проведенные по данному делу экспертизами были даны исчерпывающие ответы. И поэтому оснований для назначения новой экспертизы нет», - отметил защитник.

После совещания суд определил назначить повторную комиссионную почерковедческую экспертизу. «Проведение экспертизы поручить экспертам Государственного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации Козловой К.А. и Акутьян И.Р. На разрешение экспертизы поставить следующие вопрос: кем, самими Коноваловой, Коноваловым или иными лицами, выполнены подписи от их имени, представленные в виде электрофотографических изображения в электрофотографических копиях договоров купли-продажи долей в уставном капитале от 23 января 2008 года», - зачитала определение суда председательствующая судья Родина.

Помимо исследуемых документов и образцов подписей и почерка Коноваловых к материалам, отправляемым на исследование, было решено приобщить копии экспертиз проведенных МО «Союз криминалистов региональный филиал по ЮФО РФ», ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы», ГУ «Владимирская лаборатория судебных экспертиз при министерстве юстиции РФ» и ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы».