Лейла Аркелова заявила о предвзятом решении суда

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Многодетная мать из Черкесска Лейла Аркелова, осужденная по обвинению в клевете и сразу же амнистированная, считает, что суд на процессе игнорировал ее доводы, и требует отмены приговора. Аркелова имеет право написать заявление в отношении судьи за вынесение неправосудного решения, считает Игорь Голендухин, оказывающий ей юридическую помощь.

"Кавказский узел" писал, что Аркелова, проработавшая главным госналогинспектором межрайонной инспекции ФНС с августа 2003 года по 30 апреля 2014 года, была 27 июля приговорена по обвинению в клевете на начальницу Зульфию Бостанову. Суд назначил ей пять тысяч рублей штрафа, но сразу же амнистировал.

Апелляционную жалобу на приговор от 27 июля Лейла Аркелова подала в Черкесский горсуд 5 августа. Она настаивает на том, что поскольку в ее действиях не было умысла распространять заведомо ложные сведения о Бостановой, то они не могут считаться клеветой, а значит, и самого состава преступления в деле нет.

В приговоре говорится, что Зульфия Бостанова представила достаточно доказательств того, что Аркелова умышленно распространяла ложные, порочащие честь и достоинства Бостановой сведения "путем написания заявлений в госорганы". На прослушанной в суде аудиозаписи, которую во время разговора с начальницей сделала подсудимая, угроз со стороны Бостановой в адрес Аркеловой и ее семьи не было, отмечается в приговоре.

Суд сразу принял сторону Бостановой и другие доводы не слышал, заявила корреспонденту "Кавказского узла" Лейла Аркелова.

"Я пояснила суду, что во время разговора с Бостановой не сразу включила диктофон. Но даже когда его включила, то она высказывала предупреждения, которые на записи слышны", – считает Аркелова.

На восприятие слов Бостановой как угроз повлияло и то, что ее родные братья осуждены по тяжким преступлениям, отметила Аркелова. Так, Тамерлан Бостанов был приговорен к пожизненному сроку по делу о массовом убийстве, а Исмаил Бостанов получил 25 лет по обвинению в терроризме и участии в незаконном вооруженном формировании.

"С учетом этого и после всех незаконных дисциплинарных взысканий и увольнения, которым она меня уже подвергла, она продолжала высказывать непонятные предупреждения, что я и восприняла как угрозу", – пояснила Аркелова.

Она убеждена, что ее уголовное преследование имеет целью лишить ее доступа к госслужбе. При этом оно уже сказалось на социальном положении семьи Аркеловой.

"Я не работаю. Зарплата являлась единственным источником дохода. Старшая девочка временно безработная, трудоустроить не получается даже через центр занятости. Средняя дочь и сын студенты. Опекаемая девочка-сирота только в этом году окончила школу. Живем на пенсию моей матери. В двух банках начисляются  пени и штрафы за просрочку уплаты по кредитным обязательствам, что усугубляет положение семьи", - рассказала Лейла Аркелова.

Решение Аркеловой обжаловать приговор поддержал координатор горячей линии проекта "Гулагу.нет" Игорь Голендухин, оказывающий ей юридическую помощь.

"На мой взгляд, приговор, оглашенный 27 июля  мировым судьей судебного участка №8 судебного района Черкесска, неправосуден. Приговор  практически совпадает с тем, который выносился в феврале", - заявил он корреспонденту "Кавказского узла".

Он отметил, что 11 июня в своем постановлении кассационная коллегия указала на недостаточность доказательств по делу Аркеловой.

"Было три судебных акта по данному делу – первой, апелляционной инстанций и кассационной коллегии. Кассационная коллегия посчитала, что доказательств по данному делу недостаточно, и указала это в своем постановлении. Судья, которому дело направили на новое рассмотрение, был обязан руководствоваться решением, принятым кассационной инстанцией, выполнить все ее указания", - сказал Голендухин.

По мнению Голендухина, поскольку указания кассационной коллегии по делу не выполнены, Аркелова может написать заявление о привлечении судьи к ответственности по статье о вынесении неправосудного приговора (ст. 305 УК России).

"Кавказский узел" пока не располагает комментарием от судьи, рассматривавшего дело Аркеловой, относительно заявлений ее и Игоря Голендухина.