Защита заподозрила следствие в передаче доказательств по делу Зиринова федеральному каналу

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Телеканал "Россия-1" показал сюжет о деле депутата заксобрания Кубани Сергея Зиринова, используя видеозаписи следственных действий, заявила сегодня защита и потребовала от суда выяснить, каким образом журналисты получили доступ к этой информации. Сегодня суд допросил свидетелей, рассказавших об обстоятельствах конфликта вокруг земли у реки в Анапе.

Как писал "Кавказский узел", слушание дела Зиринова проходит в Северо-Кавказском окружном военном суде в Ростове-на-Дону с 13 августа 2015 года. На заседании 27 января процесс был приостановлен до 2 февраля в связи с болезнью адвоката подсудимого Анастаса Тильгерова.

Сегодняшнее заседание началось с опозданием на 20 минут, передает корреспондент "Кавказского узла". В начале заседания секретарь суда доложил о прибытии адвоката по назначению для Анастаса Тильгерова. Подсудимый, однако, от услуг этого адвоката отказался – его защитник Сергей Южаков выздоровел и прибыл на заседание.

К суду с ходатайством также обратился адвокат Георгий Антонов, представлявший интересы Амара Сулоева. Он попросил включить его в защиту другого фигуранта дела – Карника Асланяна. Судья сослался на противоречия в показаниях подсудимых на предварительном следствии и отказал защитнику в ходатайстве.

Сергей Зиринов попросил суд вернуть в процесс своего адвоката Анну Ставицкую, которая была отстранена от процесса в сентябре 2015 года. Суд оставил ходатайство без рассмотрения, не найдя в нем новых доводов в сравнении с предыдущими аналогичными ходатайствами. Адвокат Сергей Шляго с этим решением не согласился.

"Мы все слышали, что в ходатайстве прозвучали новые доводы!" – заявил он.

Защита: на федеральном ТВ продемонстрированы еще не исследованные видеозаписи

В ходе сегодняшнего заседания обсуждался показанный вечером 1 февраля сюжет телеканала "Россия-1", посвященный процессу Зиринова.

"В программе "Честный детектив" по федеральному телеканалу на всю страну были показаны видеозаписи следственных действий по делу. В частности, была показана проверка показаний на месте с участием подсудимого Асланяна. Вопрос о допустимости доказательства не рассматривался, однако видеозаписи были продемонстрированы", – заявил адвокат Роман Карпинский.

Он попросил суд направить в редакцию медиахолдинга ВГТРК судебный запрос "в связи с выходом данной передачи и демонстрированием видеозаписи". Защита считает необходимым узнать, каким образом и из какого источника журналисты получили доступ к доказательствам.

"Если доказательства еще не были исследованы, получается, что их предоставил либо орган следствия, либо их получили из суда. Мы думаем, что, скорее всего, они от органа следствия. Просим прояснить, каким образом у журналистов оказались неисследованные доказательства. Мы расцениваем это как незаконное информационное давление на коллегию присяжных", – резюмировал Карпинский.

Адвокат Роман Кржечковский попросил суд дополнительно выяснить, смотрел ли кто-нибудь из присяжных данную передачу, и сказать коллегии, чтобы они не принимали информацию, полученную не из профессиональных источников.

Прокурор поддержал призыв адвоката к присяжным, однако отметил, что "на некоторых каналах имеются материалы, где распространяется точка зрения защиты, говорится о том, что Зиринов невиновен".

Рассмотрение ходатайства о направлении запроса в ВГТРК суд отложил.

Когда после перерыва в заседании в суд вошла коллегия присяжных, судья обратился к ним с просьбой игнорировать сторонние материалы о деле Зиринова.

"По данному делу имеется различная информация в информационных сетях, вам не стоит ее касаться", – объявил судья Волков.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями от представителей ВГТРК относительно заявлений защиты.

Свидетель: у подчиненных Зиринова был доступ к его телефонам

Первой на заседании в качестве свидетеля была допрошена Седа Каладжан, работавшая секретарем Зиринова в ООО "Золотой пляж", а сейчас находящаяся в декретном отпуске. Девушка сообщила, что подсудимый Эдуард Паладьян знаком ей как завхоз предприятия, а обвиняемый Андрей Мирошников – как начальник охраны Зиринова.

По словам Каладжан, 2 февраля 2013 года, в день покушения на Николая Нестеренко, она видела Зиринова утром в офисе, а потом он поехал к стоматологу. Свидетельница также сообщила, что у Зиринова было несколько дешевых телефонов с разными SIM-картами, к которым она и другие сотрудники имели доступ.

Следующим был допрошен казак Анапского городского казачьего общества Сергей Базель. Он сообщил суду, что был атаманом общества, однако не смог уверенно сказать, в какой период.

"С 2006 по 2012 или с 2007 по 2013, точно не вспомню", – признался свидетель, добавив, что в эти годы Нестеренко был его заместителем.

Прокурор попросил свидетеля рассказать о конфликте казаков и Зиринова в связи со стройкой у реки Анапки. По словам Базеля, Анапка "была засыпана всевозможным строительным мусором". Дважды казаки под его руководством выезжали на место установки забора около реки и демонтировали его вместе с жителями близлежащей улицы. Казаки приезжали туда именно "по жалобам местных жителей", подчеркнул Базель.

К уголовной ответственности за снос забора ни одного казака не привлекали, сказал свидетель. О том, что установка забора была согласована с местной администрацией, казакам, по словам Базеля, известно не было.

Третьим допрошен был участковый Александр Синкевич, который выезжал на место конфликта в район речки Анапки. Прокурор спрашивал его о сторонах конфликта, в частности, уточнив, кто засыпал русло реки и кто ломал забор.

Затем начался допрос свидетеля Ашота Асланяна – дяди обвиняемого Карника Асланяна.

По словам свидетеля, забор около Анапки был установлен именно для того, "чтобы туда не свозили и не высыпали строительный мусор".

Напомним, по словам брата Сергея Зиринова Валерия, подсудимый мечтал построить "свой анапский Диснейленд на берегу реки Анапки, пригласил иностранных инженеров". По утверждению Валерия Зиринова, земельные участки, где планировалось строить развлекательный парк, и где казаки ломали забор, совершенно разные и принадлежат разным собственникам. Поэтому, по мнению Валерия Зиринова, конфликт из-за земли на реке Анапке не может рассматриваться как мотив покушения на Нестеренко.