Защитник главы ВЦИОМ возмутил гуковских шахтеров рассуждениями о сутяжничестве

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Исковые требования гуковских шахтеров к главе ВЦИОМ Валерию Федорову являются необоснованными, заявил суду в Москве представитель ответчика. В ходе заседания он начал рассуждать о “вечно недовольных общественно-политической обстановкой”, вызвав бурную реакцию истцов.

Как сообщал "Кавказский узел", на сегодня было назначено заседание Останкинского райсуда Москвы по иску ростовских шахтеров к Валерию Федорову. Члены инициативной группы гуковских шахтеров планировали присутствовать на сегодняшнем заседании, но боялись не успеть в суд.  

“Остальные истцы не смогли приехать в Москву”

Первое заседание по существу по иску гуковских шахтеров к главе ВЦИОМ Валерию Федорову и телеканалу ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) о защите чести достоинства и деловой репутации состоялось сегодня в Останкинском районном суде Москвы, сообщает корреспондент “Кавказского узла”, присутствовавший на заседании.

В ходе заседания выяснилось, что истцов по делу пятеро. Среди них четыре представителя горняков и руководитель центра экономических и политических реформ Николай Миронов. Наряду с ним, на первое заседание по иску пришли истцы Татьяна Авачева и Галина Коренева.

Как рассказала в беседе с корреспондентом “Кавказского узла” Татьяна Авачева, “остальные истцы не смогли приехать из Ростовской области, потому что у них нет средств на дорогу и проживание”.

При этом Авачева и Коренева не успели попасть в зал заседаний к началу. “Поездка в Москву выдалась трудной, и мы задержались по объективным причинам”, - посетовала Авачева.

Истцы вошли в зал заседаний как раз в тот момент, когда судья отсутствовала, выйдя в совещательную комнату. Как оказалось, адвокат гуковских шахтеров Кирилл Сердюков заявил ходатайство об отводе судьи Бедняковой.

Причиной ходатайства, как заявил адвокат, “стало предвзятое отношение судьи к истцам”. “В самом начале заседания представитель ответчика Федорова, Александр Иванов, вручил нам огромный текст возражений на наш иск, а судья дала нам всего 15 минут на ознакомление. Мы попросили отложить заседание для ознакомления, она отвергла наше ходатайство. Мы считаем, что тем самым судья действовала в пользу ответчика”, - пояснил Сердюков в ожидании возвращения судьи.

Вернувшись из совещательной комнаты, судья отклонила ходатайство о ее отводе. Она посчитала, что сторона истца “недовольна процессуальными решениями и не имеет оснований сомневаться в объективности судьи”.

“Истцы считают протестную деятельность борьбой за справедливость”

В свою очередь истцы Авачева и Коренева также заявили отвод судье, однако обосновать его не смогли. В течение 15 минут судья пыталась выяснить, с чем связано заявление истцов. “Мы согласны со своим адвокатом”, - сказала Коренева.

“По тем обстоятельствам, по которым ваш адвокат объявил отвод, я уже отказала”, - указала судья. В конце концов судья решила рассмотреть ходатайство об отводе, в итоге отказав в его удовлетворении.

Затем судья спросила, “подтверждают ли истцы свой иск”. Адвокат Сердюков и истцы подтвердили. При этом Сердюков сделал несколько уточнений по поводу протестной деятельности истцов.

“Все истцы участвовали в протестах и считают эту деятельность борьбой за справедливость”, - констатировал представитель истцов.

“А зачем это нам? Мы ведь не для оправдания протестов собрались”, - спросила судья.

“Но именно эти два тезиса, что участие в протестах это плохо и что люди, принимавшие в этом участие, якобы не очень хорошие - и является основанием для возмущения и подачи иска”, - заявил адвокат.

После этого слово было предоставлено стороне ответчика. С возражениями против иска шахтеров успел выступить только представитель Федорова, Александр Иванов.

В своей речи он попытался обосновать, почему глава ВЦИОМ не должен извиняться перед шахтерами. Прежде всего он отметил, что “иск составлен не совсем по теме”.

“Если шахтерам не понравилось слово, мем, который использовал первым не Федоров…”, - начал говорить Иванов. “Что такое мем? О чем вы говорите? Мы не понимаем”, - заявил адвокат шахтеров Сердюков.

“Я сам не знаю. Ну, скажем, термин “2%…”. Так вот, если шахтерам не понравился термин, и они восприняли его как оскорбление, то сам предмет иска и основание иска не связаны между собой. Предмет иска - признать не соответствующими действительности и порочащими сведения… А основание иска выражено через другие понятия, то, что истцы считают оскорбительными слова, использованные Федоровым. А от оскорблений есть другой способ защиты — требование компенсации морального вреда”, - подчеркнул Иванов.

“К тому же Федоров не выдавал моральных характеристик и рассуждал о самих протестных настроениях. И никого из присутствующих ни поименно, ни по региону не задевал. Он не распространял порочащие сведения именно об истцах”, - заявил представитель ответчика.

“Исковые требования к Федорову являются необоснованными”

По мнению Иванова, рассуждения Федорова о том, что “нельзя протестовать по поводу и без повода, вполне согласуются с выводами психологов и психиатров”. Этот довод вызвал недоумение и даже возмущение у истцов.

“Представляется, что истцы законопослушные граждане. И мы поддерживаем их в их законных требованиях. Но то, что сказал Федоров о тех, кто всегда протестует, никак к ним не относится”, - заявил Иванов.

“Истцы не относятся к числу людей, готовых протестовать всегда и везде. Синонимом выражения “всегда критиковать” является фраза “быть вечно недовольным”. Так вот, это состояние описано в медицинской литературе, как синдром сутяжничества (кверулянтство), по реестру болезней ВОЗ это называется “сутяжный тип бредового расстройства”. Симптомы его могут иметь и вечное недовольство общественно-политической обстановкой, навязчивые мысли об ущемлении своих прав”, - добавил представитель ответчика.

“Ну вот, нас психами что ли хотят определить?”, - вполголоса заметил один из руководитель центра экономических и политических реформ Николай Мирон.

“Но это совсем не значит, что критика и протест свойственны только нездоровым людям. Протест и критика могут быть и при норме, и при патологии”, - заявил адвокат Иванов, сказав в заключении, что считает исковые требования к Федорову необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении.

Судья объявила о переходе к вопросам представителя ответчика. Но адвокат Сердюков сообщил, что ходатайствует о перерыве, так как был вызван в Мосгорсуд на апелляцию по уголовному делу.

“Ну как же так. Ваши подопечные издалека, из Гукова ехали, а вы их покидаете”, - упрекнул Сердюкова Иванов. “Апелляция была назначена вопреки моему желанию”, - заявил Сердюков.

В итоге судья Беднякова объявила перерыв, заседание планируется провести 8 сентября, отмечает корреспондент “Кавказского узла”.

Новости о протестах шахтеров в Гукове отслеживаются "Кавказским узлом" на специальной тематической странице "Ростовские шахтеры требуют зарплаты". В "Справочнике" можно ознакомиться с материалом "Шахты Ростовской области: аварии и протесты".