Юристы назвали условия для отмены соглашения Евкурова и Кадырова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Проведение референдума по вопросу о границе Чечни и Ингушетии возможно, и на основании его итогов соглашение, подписанное главами республик, может быть оспорено в конституционных судах, рассказали опрошенные "Кавказским узлом" эксперты.

Как писал "Кавказский узел", 26 сентября Рамзан Кадыров и Юнус-Бек Евкуров подписали Соглашение о закреплении границы между Чечней и Ингушетией. Вечером 4 октября глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров на фоне массовой акции протеста в Магасе подписал республиканский закон об установлении административной границы. 5 октября стало известно о подписании соглашения главой Чечни. Документ 5 октября был опубликован на российском портале правовой информации. "Настоящий закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования", - говорится в нем. 16 октября власти Чечни объявили закон о границе с Ингушетией вступившим в силу.

Из-за того, что глава региона не может отменять законодательные акты, отзыв его подписи под соглашением невозможен, несмотря на то, что прямого запрета на подобные действия нет, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" юрист коллегии адвокатов "Трунов, Айвар и партнеры" Дмитрий Тимченко.

"Соглашение между Чеченской Республикой и Республикой Ингушетия подлежит утверждению законами данных республик. Отзыв подписи главы субъекта в соглашении между Чеченской Республикой и Республикой Ингушетия невозможен ввиду того, что Соглашение закрепляется силой законов, принятых во исполнение его субъектами Российской Федерации. Для расторжения соглашения необходимо признать закон о его утверждении утратившим силу", - пояснил Тимченко.

По его словам, признать соглашение между Чечней и Ингушетией о границах недействительным на сегодняшний день возможно только в случае, если в одной из республик парламент признает закон об утверждении соглашения утратившим силу, либо соглашение нужно оспаривать в конституционных судах республик на основании проведенных референдумов.

"В теории отмена соглашения возможна, на практике же практически нереализуема", - подчеркнул Тимченко.

Он также напомнил, что ситуация с установлением границы между субъектами тянется уже не один десяток лет. "Границу надо принять в том виде, в котором договорились главы субъектов, так как следующий случай может быть нескоро. В случае если власти республик будут проводить референдумы по вопросу установления границ, и результаты покажут отсутствие одобрения большинства в какой-либо из республик, тогда можно будет поставить вопрос об изменении границ в соответствии с статьями 67 и 102 Конституции РФ, и стороны будут уже договариваться дополнительно с учетом народного мнения. В случае, если референдумы покажут одобрение большинства, то вопроса об изменении границ, либо отмены соглашения, быть не может", - резюмировал Тимченко.

Очень важно то, как сформулированы вынесенные на референдум вопросы, отметил в свою очередь доцент кафедры государственного управления Института общественных наук (ИОН) РАНХиГС Александр Балобанов. 

"Важным элементом является то, как ставить вопросы и как провести референдум. Результаты в Ингушетии очевидны, но возникнет коллизия по типу "брексита" (выход Великобритании из Евросоюза. - Прим. "Кавказского узла"). В Британии на референдуме решили выйти из Евросоюза, но технические проблемы выхода (границы, таможни и прочее) создают некоторые препятствия для осуществления этого решения", - пояснил он.

При этом, по мнению Балобанова, вопрос о чечено-ингушской границе вышел за рамки простого технического согласования. "Уже и президент России обсуждает проблему. Поэтому создается впечатление, что установление границы вряд ли удастся решить, следуя юридическим процедурам на уровне субъектов. Развитие сюжета с границами может быть лишь в продолжении переговорного процесса, но с участием федеральных органов власти. И это уже не юридическая, а политическая плоскость", - подчеркнул Балобанов.

Решение о границах субъектов может быть пересмотрено, например, по протесту прокурора, рассказала корреспонденту "Кавказского узла" профессор кафедры конституционного и административного права факультета права НИУ ВШЭ Елена Лукьянова.

"Был такой прецедент еще в 1994 году, когда, рассмотрев протест прокурора Ивановской области от 20 октября 1994 г. № 7-16-94, Законодательное собрание Ивановской области отменило свое ранее вынесенное постановление от 30 августа 1994 г. № 96 (Об установлении границ между Ивановской и Нижегородской областями в части акватории Горьковского водохранилища) и вынесло новое постановление от 3 ноября 1994 г. № 160, в соответствии с которым было принято обращение в Совет Федерации России", - рассказала Лукьянова.

По ее словам, референдум в Ингушетии по вопросу территории "назначать никто не запрещал". "Тем более, что никто до конца так и не понимает, что такое "согласие субъекта" с точки зрения статьи 67 Конституции (границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия). Может быть, есть смысл и обратиться в Конституционный суд с вопросом о толковании статьи 67 по запросу парламента Ингушетии. Но, если будет референдум, его решение по юридической силе выше решения парламента и президента. Думаю, в КС можно пробовать идти и со спором о компетенции. Но прецедентов нет", - подчеркнула Лукьянова.

На "Кавказском узле" размещены справки "Неравноценный обмен Ингушетии с Чечней: анализ картографов" и "Территориальные споры между Ингушетией и Чечней", а также полный текст Соглашения о закреплении границы между Чечней и Ингушетией с приложениями к нему (карта и геодезическое описание границы).