Потерпевшие раскритиковали следствие по делу о взрыве дома в Волгограде

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд в Волгограде изучил копию видео, снятого за минуты до взрыва газа в доме на Университетском проспекте. Следователь не смог пояснить, почему видеозаписи не было на флеш-карте в материалах дела, а потерпевшие упрекнули его в безответственности.

Как писал "Кавказский узел", дело о взрыве газа в доме на Университетском проспекте рассматривается в Советском райсуде Волгограда. На скамье подсудимых - владелец расположенного рядом с обрушившимся домом торгового павильона Юраслав Бабаян, его отец Юрий Бабаян и нанятый ими работник Владимир Лексункин. По версии обвинения, при проведении земляных работ по подключению киоска Бабаяна к водоснабжению была повреждена газовая труба. Потерпевшие требуют расследовать вину сотрудников газовой службы.

Сегодня в суд пришли потерпевшие, родственники подсудимых, а также допрошенные ранее газовщики. На заседании присутствовали представители двух СМИ.

Началось заседание с допроса потерпевшей , проживавшей в четвертом подъезде разрушенного взрывом дома. Женщина рассказала, что перед взрывом была дома с младшим сыном. "С утра был сильный запах газа и в квартире, и из подъезда", - рассказала женщина. По ее словам, одна из ее соседок звонила в экстренные службы по этому поводу. "Девушка со второго этажа – она снимала квартиру – звонила в какие-то службы, что есть запах, там сказали - не волнуйтесь, откройте окна, сидите спокойно", - рассказала Изабелла Григорян.

Женщина также рассказала, что перед взрывом в дверь ее квартиры никто не стучал. Она отметила, что после взрыва в квартире выбило окна, и она с ребенком побежала вниз. По словам потерпевший, она обращалась за медпомощью из-за тяжелого психологического состояния.

В суде сегодня также допросили следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Волгоградской области Игоря Хованского. Он заявил, что ничего не может пояснить по поводу того, куда могла деться запись с флеш-карты, хранящейся в материалах уголовного дела.

"Вероятно, техническая накладка", - заявил суду следователь.

Игорь Хованский отметил, что у него есть копия этой видеозаписи. "В системе Следственного комитета по каждому возбужденному уголовному делу ведется контрольное производство, приобщаются протоколы различных важных следственных действий, фотографии, видеозаписи. В моем отделе есть специально обученный человек, который ведет видеотеку видеозаписей или фотографий, которые важны и могут потребоваться для судебного разбирательства. Копия содержит запись с видеорегистратора сотрудника АО "Волгоградгоргаз" незадолго до его прибытия к месту происшествия до момента взрыва", - сообщил следователь.

Адвокат потерпевших Виталий Григорьев спросил, как можно убедиться, что это именно та видеозапись. Гособвинитель возражала против этого вопроса, отметив, что "сторона защиты, подсудимые ознакомлены с записью, и есть свидетель, у которого  производилась выемка этой видеозаписи".

По словам Хованского, на записи "изображены те же самые события". "Я предлагаю вам ее обозреть", - сказал он. По словам следователя, с утерянной записью ранее знакомились обвиняемый Лексункин и его адвокат Адамчук. По словам следователя, адвокат также сделал копию записи в его присутствии с его ноутбука.

Свидетель - водитель горгаза Михайлов - подтвердил, что это та самая запись с регистратора его машины. Подлинность записи подтвердил также подсудимый Лексункин, заявив, что ранее знакомился с ней.

После этого суд изучил видеозапись. На нем видно, как машина горгаза прибывает к дому, сотрудники начинают производить работы, периодически ходят к машине. Несколько сотрудников горгаза узнали на видео себя. Потерпевшие бросали реплики по поводу того, что мимо дома ездят машины и ходят люди, место не оцеплено и не огорожено.

Затем на видео видно, что машина отъезжает, на ее место приезжает КамАЗ. Газовщики комментируют, что в машине привезли ограждения, и после их выгрузки машиной собирались перегородить дорогу. Гособвинитель  отмечает, что окна в доме закрыты, "и не видно, чтобы кто-то кричал". Адвокат Власов сделал по этому поводу замечание, что "окна открывают внутрь, а не наружу". О том, что ничего не было огорожено, говорили и потерпевшие, одна из которых, Елена Князева, пострадавшая при взрыве дома, также увидела себя на видео.

При просмотре видеозаписи участники заседания спорили, на какую глубину газовщики выкопали яму. Сотрудник горгаза Владимир Босомыгин отметил, что человек в яме "склонился, потому что начал копать". "Он склонился, он в яме никак не по пояс и не по шею", - сказал он. Гособвинитель отметила, что газовщик в яме "присел". Адвокат Григорьев отметил, что яма никак не соответствует размеру в два штыка лопаты, как говорили в своих показаниях сотрудники газовой организации.

Подсудимый Лексункин отметил, что был во время, зафиксированное на записи, на месте ЧП. По его словам, у газовщиков "были лопаты, лом". Сотрудник горгаза Левин отметил, что "корни нужно было лопатой перерубить, поэтому были удары".

Следующее заседание суда состоится в 14.30 25 апреля. На нем будет решаться вопрос о мере пресечения для подсудимых. 

Потерпевшие недовольны ходом расследования дела

Адвокат Игорь Власов назвал отсутствие видео на флешке в материалах дела "сложным моментом". "Когда у компьютера собирается больше двух человек, имеются различные вероятности. Возможно, при упаковке просто попала какая-то другая флешка", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" Игорь Власов.

"Мне запись скидывал специалист. Но за 25 лет работы я не слышал, чтобы так пропадали записи [в деле]", - прокомментировал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Александр Адамчук.

Адвокат Виталий Григорьев обратил внимание на то, что следователь сегодня пояснил, что это единственное видео, изъятое с места происшествия, которое имеется в материалах дела по взрыву.

"Хотя было видео и из парикмахерской, и из машин, которые проезжали мимо. Но, к сожалению, почему-то следователи упустили этот момент. Вместе с тем в Ютубе и сети Интернет имеется множество видео взрыва", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" Виталий Григорьев.

При этом относительно просмотренного сегодня видео он не выказал никаких сомнений, отметив, что адвокаты и подсудимые просмотрели запись ранее, и они подтвердили, что видели то же самое во время следствия.

Потерпевшие заявили корреспонденту "Кавказского узла", что считают пропажу вещдока из дела следствием чьей-то халатности.

"Я считаю, что произошла умышленная потеря документов. То, что записи не было на флеш-карте, говорит о халатном отношении к своим обязанностям", - заявила Светлана Долгополова.

"Такого не должно быть. Следствие – это большая ответственность, нужно хранить все улики, здесь же потеряли", - недоумевает Елена Князева.

"Это халатность. Вообще все расследование дела идет как бы понарошку. В суть дела никто не вникал. Но они не думали, что будет такой протест пострадавших", - высказалась Вера Алексеевна.

По факту исчезновения вещдока должно проходить служебное расследование, и важно доказать, был ли умысел на сокрытие улик, считает гендиректор волгоградского областного юридического центра Ольга Панферова. 

"Если не было умысла на сокрытие улик, и следователь просто потерял флеш-карту, то ему может грозить ответственность по статье 293 УК РФ (халатность), за которую наказание до трех месяцев ареста. Если же он сделал это умышленно, то ему будет грозить наказание по статье 303 (фальсификация доказательств) УК РФ - до пяти лет лишения свободы", - заявила корреспонденту "Кавказского узла" Ольга Панферова.