Суд в Волгограде отказал в выплате страховки за погибших в ДТП с Булатовым детей

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Волгоградский областной суд отказал Георгию Перчиеву, признанному потерпевшим по делу о ДТП с участием бывшего замглавы регионального отделения "Молодой гвардии Единой России" Рената Булатова, в страховых выплатах за гибель двух внучек.

Как сообщал "Кавказский узел", 15 ноября 2018 года суд приговорил после ДТП с четырьмя погибшими бывшего замглаву волгоградского регионального отделения "Молодой гвардии Единой России" Рената Булатова к двум годам и десяти месяцам колонии-поселения. Опрошенные "Кавказским узлом" активисты объяснили мягкость приговора принадлежностью "Молодой гвардии" к партии власти. Прокуратура 16 января не смогла добиться ужесточения приговора в апелляционной инстанции. 

Георгий Перчиев, отец и дедушка погибших в ДТП с участием Рената Булатова, был признан потерпевшим по делу, сообщил 5 февраля корреспонденту "Кавказского узла" представитель Перчиева Эдгар Кармазиновский.

"После гибели близких у Георгия Перчиева возникло право на получение страховых выплат со страховой компании виновника ДТП. За смерть погибшего есть возможность получить выплату в размере 475 тысяч рублей. Мы обратились в страховую компанию с такими требованиями. Мы собрали пакет документов и подали в страховую, однако Георгий получил выплату в размере 475 тысяч рублей только за сына - выплату за жену сына получила ее мать. По выплатам на внучек в размере 950 тысяч рублей и по 25 тысяч рублей на их погребение мы получили отказ. И страховая, и суд заняли непонятную позицию, что, если бы у Георгия погибло полсемьи, ему бы выплатили эти деньги, а с учетом того, что погибла вся семья, ему вообще не хотят выплачивать? Я считаю, что это верх цинизма. Страховщики и суд ссылаются на закон об ОСАГО, согласно которому на выплату претендует определенный круг лиц. Но здесь уникальная ситуация – погибла вся семья разом, и эта выплата должна быть нам выплачена на основании постановления о признании потерпевшим, а не на основании закона об ОСАГО", - сообщил он.

В решении Центрального районного суда Волгограда от 13 ноября 2019 года (копия имеется в распоряжении «Кавказского узла») подтверждается, что Перчиев действительно был признан потерпевшим по уголовному делу о дорожно-транспортном происшествии.

«Между тем данное обстоятельство, по мнению суда, не наделяет истца статусом потерпевшего в понимании Закона об ОСАГО. [...] причинение Перчиеву морального вреда в результате гибели близких родственников не делает его непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия, что является обязательным условием для признания его потерпевшим в рамках отношений, регулируемых законом об ОСАГО", - говорится в решении суда, который отказал удовлетворить исковые требования Перчиева о взыскании страховых выплат в связи с гибелью внучек.

Кармазиновский сослался на статью 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что "в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания и другие".

"УК и УПК имеют высшую юридическую силу, нежели закон об ОСАГО. Мы считаем, что нам должны выплатить страховые выплаты, сославшись на этот документ", - заявил Кармазиновский.

"Документ о признании Георгия Перчиева (потерпевшим) не был исследован в суде. Мы подали иск в суд по новым основаниям", - сообщил адвокат. 

В апелляционной жалобе, поданной адвокатом (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла"), говорится, в частности, что "проигнорировав правовые последствия того, что Перчиев является потерпевшим по уголовному делу, суд первой инстанции фактически нормы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поставил выше норм УК РФ и УПК РФ.

"Перчиев Г.А. лишился не только сына, но и обеих внучек. Суд первой инстанции, действуя в угоду страховой компании, по формальным основаниям, разделяя понятия «потерпевших», отказывает потерпевшему Перчиеву Г.А. в выплатах. УК РФ и УПК РФ не являются подзаконными актами по отношению к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По смыслу российского действующего законодательства, требования кодифицированных законов выше, чем требования иных неконституционных подзаконных актов, каковым и является ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - написал адвокат.

Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу Перчиева на решение суда Центрального района Волгограда 5 февраля. «Решение районного суда оставлено без изменений», - сообщила корреспонденту «Кавказского узла» пресс-секретарь областного суда Екатерина Вальковская.

«Будем подавать кассационную жалобу. Теперь кассация будет в Краснодаре», - сообщил адвокат Кармазиновский.

Комментариями других сторон процесса относительно изложенного адвокатом "Кавказский узел" пока не располагает.