Комитет против пыток раскритиковал Верховный суд Дагестана за противоречивые решения

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Верховный суд Дагестана отклонил апелляцию правозащитников, которые настаивали на переводе в СИЗО двух полицейских. Журналиста Абдулмумина Гаджиева, обвиненного в преступлении аналогичной тяжести, тот же судья оставил под арестом, указали в Комитете против пыток.

Как сообщал "Кавказский узел", двое полицейских - замначальника уголовного розыска одного из райотделов полиции Дагестана и оперуполномоченный - обвинены в пытках жителя Муцалаула Мусы Алиева. Они несколько раз переводились из СИЗО под домашний арест и по решению суда возвращались обратно. Очередное решение о переводе обвиняемых под домашний арест, вынесенное 13 мая, адвокаты Алиева назвали "незаконным и необоснованным".

Апелляция юриста "Комитета против пыток" Абубакара Янгулбаева на решение Советского районного суда Махачкалы, который оставил полицейских из Хасавюртовского района под домашним арестом, рассматривалась в Верховном суде Дагестана 29 мая. Верховный суд республики оставил это решение в силе.

Юрист подчеркнул, что защита не согласна с решением суда. "Мы будем обжаловать его в Пятом кассационном суде в Пятигорске. У меня нет слов, чтобы дать оценку произошедшему. Я в очередной раз убеждаюсь в том, насколько непоследовательными бывают судьи и прокуроры в Дагестане. Они в отношении одного и того же человека, по одному и тому же вопросу могут за неделю поменять свое мнение", - сказал Янгулбаев.

Он указал на то, что сегодня в Верховном суде Дагестана тем же судьей в присутствии того же прокурора рассматривался вопрос о домашнем аресте журналиста "Черновика" Абдулмумина Гаджиева. "И хотя тяжести преступления у них одинаковые - у хасавюртовских полицейских и у Гаджиева - почему-то полицейские могут оставаться под домашним арестом, а журналист должен сидеть в СИЗО. То же самое с нашим заявителем Мусой Алиевым, которого мы сопровождаем по делу о пытках. В основном своем деле он обвиняется по ч.3 ст.134 УК РФ - и тоже, тяжесть этого преступления одинакова с тем преступлением, ч.3 ст.286 УК РФ, которая инкриминируется хасавюртовским полицейским", - пояснил он.

Разницу между этими судебными решениями Абубакар Янгулбаев объяснил тем, что Гаджиев и Алиев - "обычные люди", не силовики.

"В отношении обычных людей почему-то правосудию в Дагестане бывает достаточно одной только тяжести инкриминируемого преступления, чтобы избрать им меру пресечения в виде заключения под стражу. А когда обвиняемыми являются полицейские или другие должностные лица, то тут одной тяжести суду недостаточно. Или то достаточно, то недостаточно, как с этими полицейскими, которых несколько раз переводили туда-сюда", - посетовал юрист.

Ранее Верховный суд Дагестана всегда удовлетворял аналогичные апелляции, отметил руководитель Северо-Кавказского отделения "Комитета против пыток" Дмитрий Пискунов. "Раньше каждый раз, когда суд первой инстанции отменял содержание в СИЗО и назначал домашний арест полицейским, Верховный суд [Дагестана] всегда это решение отменял и отправлял материалы снова в первую инстанцию. Я очень надеюсь, что неожиданная смена позиции Верховного суда связана исключительно со сложной ситуацией с коронавирусом в Дагестане, а не с какой-то дополнительной заинтересованностью в исходе дела у судей, принимавших решение", - сказал Пискунов корреспонденту "Кавказского узла".

Пискунов связал решение суда с тем, что обвиняемые - силовики. "В делах, где не задействованы сотрудники полиции, суд и прокуратура никогда не сомневаются в том, какую меру пресечения просить по преступлениям, связанным с применением насилия", - добавил правозащитник.

Адвокат Абдулмумина Гаджиева Шамиль Магомедов также сопоставил решения относительно меры пресечения полицейским и его подзащитному.

"По иронии судьбы, мне сегодня пришлось в одном судебном процессе требовать от суда смягчения меры пресечения, а в другом ее ужесточении. По процессу по делу полицейских ради соблюдения принципа равенства всех перед законом попросил судью проявить к полицейским ту же гуманность, которую он проявил за час до этого в отношении Абдулмумина. Но, видимо, судья неправильно меня понял, и оставил полицейских под домашним арестом. Прокурор по обоим делам тоже был один, который по делу полицейских согласился с позицией суда первой инстанции, избравшей им домашний арест, как и с заключением Абдулмумина под стражу", - написал Магомедов на своей странице в Facebook.