Краснодар: победа правозащитников в краевом суде

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Победа кубанских правозащитников: Краснодарский краевой суд признал незаконным распоряжение главного управления министерства юстиции по Краснодарскому краю о приостановлении деятельности региональной общественной организации "Краснодарский [........]" и постановил взыскать с государственного органа в пользу общественного объединения 1500 рублей

История с давлением властей на правозащитные объединения в Краснодарском крае имеет продолжение.

Как известно, в 2002 году Главное управление Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю (далее ГУ МЮ РФ по КК) приостановило деятельность Региональной общественной организации "Краснодарский [........]".

Фактическим основанием приостановления деятельности регионального общественного объединения послужил подготовленный этим объединением по результатам проведенного мониторинга и представленный в органы власти "Доклад о положении с правами человека в Краснодарском крае в 2001 году", который очень не понравился начальнику ГУ МЮ РФ по КК Виноградову А.Б. и его заместителю Нестеренко Н.Г.

Заявив, что закон "не наделил формирования граждан полномочиями оценивать деятельность государственных органов и распространять эту информацию", что содержащиеся в докладе рекомендации властям по улучшению ситуации с правами человека в регионе "выходят за пределы полномочий, предоставленных общественным объединениям", Виноградов А.Б. и Нестеренко Н.Г. использовали своё служебное положение для преследования правозащитников за имеющуюся в докладе критику их деятельности.

Кампании преследований они подвергли также ряд других правозащитных объединений в регионе: ликвидировали общественное объединение турок-месхетинцев "Ватан", ликвидировали Общественный фонд "Новые перспективы", за проведение Клубов гражданского образования была подвергнута жесткому давлению и чуть было не ликвидирована Краснодарская краевая молодежная общественная организация "Творческий союз "Южная Волна", был подвергнут репрессиям и ликвидирован Общественный Фонд "Школа Мира" в Новороссийске.

Столь странное понимание и применение законов г-ном Виноградовым и г-жой Нестеренко привело к тому, что возмущенная российская общественность организовала по этому поводу общественные слушания в Москве.

Обеспокоенность такой активной деятельностью по репрессиям общественных объединений в Краснодарском крае выразил ряд представителей зарубежных организаций.

Более 20 месяцев Региональная общественная организация "Краснодарский [........]" обжаловала распоряжение о приостановлении ее деятельности в Краснодарском краевом суде, в Верховном Суде Российской Федерации, была подана жалоба против России в Европейский Суд по правам человека.

Краснодарский краевой суд многие месяцы упорно не желал принимать жалобу к рассмотрению.

Но Верховный Суд РФ отменил его четыре незаконных определения по этому поводу.

21 июля 2004 года Краснодарский краевой суд под председательством судьи Л.В. Сибятулловой приступил к очередному рассмотрению дела.

В судебное заседание со стороны истцов прибыли активисты Краснодарского правозащитного центра Василий Ракович и Татьяна Фролова.

Представитель Краснодарского правозащитного центра Каринна Москаленко не смогла прибыть в суд по причине нахождения на стационарном лечении.

В суд также прибыли Уполномоченный по правам человека в Краснодарском крае Александр Козицкий и руководитель аналитического отдела его аппарата Владимир Козлов, руководитель Новороссийского городского Комитета по правам человека Вадим Карастелев, представитель Краснодарской краевой общественной организации "Гильдия журналистов и специалистов PR", а также Краснодарской краевой общественной организации "Творческий союз "Южная Волна" Яна Лобастова, представитель Краснодарского краевого отделения общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительское правозащитное и благотворительное общество ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу)" Владимир Гайдаш, представитель местного телевидения.

Представитель ответчика - Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо Виноградов А.Б. в суд не явились.

В суд поступили заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные объяснения на иск. В этих объяснениях заместитель начальника ГУ МЮ РФ по КК Нестеренко Н.Г. продолжала настаивать на обоснованности приостановления деятельности Краснодарского правозащитного центра и просила суд отказать истцам в удовлетворении жалобы.

В начале судебного заседания руководитель Новороссийского городского Комитета по правам человека Вадим Карастелев сделал заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку судебное постановление по делу может повлиять на его права по отношению к ответчику. Судья Л.В. Сибятуллова оставила это заявление без удовлетворения.

Все истцы заявили обоснованный отвод судье Л.В. Сибятулловой и другим судьям Краснодарского краевого суда. Суд вынес определение об оставлении отвода без удовлетворения.

Истцы заявили ходатайство об отложении дела в связи с болезнью представителя Краснодарского правозащитного центра Каринны Москаленко до ее выздоровления. Судья Л.В. Сибятуллова вынесла определение об оставлении ходатайства без удовлетворения.

Для рассмотрения дела по существу Краснодарскому краевому суду хватило 2-х часов.

В своем решении суд постановил: признать распоряжение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю от 24 сентября 2002 года о приостановлении деятельности Региональной общественной организации "Краснодарский [........]" незаконным и взыскать с ГУ МЮ РФ по КК в пользу Краснодарского правозащитного центра судебные расходы в сумме 1500 рублей, требование Краснодарского правозащитного центра о взыскании с ответчика судебных расходов в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

P.S. Мнение Василия Раковича: Истцы полностью удовлетворены решением суда в части удовлетворения жалобы и в этой части обжаловать его не намерены.

Что касается размера взыскиваемых с ответчика понесенных Краснодарским правозащитным центром судебных расходов, то он чрезмерно занижен. Поэтому в этой части не исключается подача нами кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Для меня решение Краснодарского краевого суда в части удовлетворения жалобы явилось неожиданным. Я, конечно, знал, что в итоге суд удовлетворит нашу жалобу и признает явно незаконное распоряжение ГУ МЮ РФ по КК о приостановлении деятельности Краснодарского правозащитного центра незаконным.

Но, зная судебную систему Краснодарского края много лет, я полагал, что вынесение такого решения реально возможно лишь в Верховном Суде Российской Федерации или же следует уповать на защиту наших законных прав в Европейском Суде по правам человека.

Но решение органа Минюста признал незаконным Краснодарский краевой суд. Без сомнения, это делает ему честь и содействует укреплению его авторитета.

Хотелось бы верить, что в судебной системе Краснодарского края намечаются какие-то реформы и там хоть кто-то начинает нормально понимать роль суда в формировании ПРАВОВОГО ОБЩЕСТВА. Но, как говорится, "одна снежинка - еще не снег".

Несомненно, что победа Региональной общественной организации "Краснодарский [........]" в суде - результат совместных действий всего гражданского общества. Эта победа стала возможной лишь благодаря поддержке, оказанной нам Международной некоммерческой ассоциацией "Дорога Свободы" и лично Кириллом Ермишиным, Швейцарской Программой содействия укреплению гражданского общества и поощрению прав человека в Российской Федерации, лично Доротеей Кольде и Вячеславом Бахминым, Центром развития демократии и прав человека и лично Юрием Джибладзе, Центром содействия международной защите и лично Каринной Москаленко, Российским исследовательским Центром по правам человека и лично Натальей Таубиной, Общероссийским общественным движением "За права человека" и лично Львом Пономаревым, Межрегиональной группой "Правозащитная сеть" и лично Сергеем Смирновым, Андреем Блинушовым, Юлией Середой, Краснодарской краевой общественной организацией "Творческий союз "Южная Волна" и лично Евгением Грековым и Яной Лобастовой, Новороссийским городским Комитетом по правам человека, лично Вадимом Карастелевым и Тамарой Карастелевой, Уполномоченным по правам человека в Краснодарском крае Александром Козицким и сотрудниками его аппарата, российскими правозащитниками Эрнстом Черным, Валентином Гефтером и многими, многими другими, а также журналистами, обратившими внимание на преследование общественных объединений в Краснодарском крае.

Наша победа в суде стала возможной также вследствие встреч Председателя Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой с Министром юстиции Российской Федерации по поводу давления властей на общественные объединения в Краснодарском крае, а также доведения ею в качестве члена Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации соответствующей информации Президенту РФ.

Определенное влияние на ход разрешения нашего дела оказало то обстоятельство, что Верховный Суд Российской Федерации в данном случае выступал неизменным гарантом правосудия: удовлетворил 4 жалобы истцов и отменил 4 предшествовавших определения Краснодарского краевого суда по этому делу.

Определенное влияние на ход разрешения дела могло оказать то обстоятельство, что вынесший распоряжение о приостановлении деятельности Краснодарского правозащитного центра начальник ГУ МЮ РФ по КК Виноградов А.Б. к моменту разрешения дела по существу был освобожден от занимаемой должности...

Василий Ракович

Опубликовано 28 июля 2004 года