Washington Times: Дело Хлебникова - тест на отношение Путина к Западу

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Группа репортеров, вошедших в совместный "проект Хлебников" (цель их работы - раскрыть убийство журналиста Пола Хлебникова), разрабатывают сейчас не менее пяти основных версий убийства своего коллеги, пишет Washington Times.

Ричард Бехар, руководитель "проекта Хлебников", сказал газете о том, что одна из версий связана с Москвой, другая — с Лондоном, и только третья — с чеченским полевым командиром Нухаевым, о котором Хлебников написал книгу "Разговор с варваром". Участники "проекта Хлебников" собирают доказательства по каждой из этих версий, прежде чем сделать окончательные выводы.

Однако они недовольны ходом расследования, которое ведут российские правоохранительные органы. Они закрыли дело об убийстве Хлебникова, заявив, что уже раскрыли его, но не представили доказательств своих слов.

Убийство Хлебникова приписано чеченскому полевому командиру Нухаеву, так как в своей книге Хлебников "негативно отзывался о нем и критиковал его высказывания". Нухаев объявлен в розыск, и двое других подозреваемых уже заключены под стражу. Но многие сомневаются в том, что правоохранительные органы обладают вескими доказательствами, и считают, что такая спешка в расследовании этого дела вызвана политическими причинами.

Путину необходимо проявить личный интерес к расследованию дела Хлебникова, считает газета. Жесткие меры Путина по отношению к прессе ясно показывают, что Путин не является сторонником свобод для россиян в западном стиле. Однако дело Хлебникова может стать тестом и на отношение Путина к Западу. В таком случае Путин наверняка позволит замять дело Хлебникова. Но господин Бехар и "проект Хлебников" не намерены позволить сделать это.

Правительство Путина могло бы покончить со слухами простым способом - приказав правоохранительным органам обнародовать доказательства, пишет Washington Times. Факты скажут сами за себя. Если же доказательства являются шаткими, то нужно возобновить расследование.