Директор ОРЧД Дмитриевский обжаловал приговор Советского суда

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Исполнительный директор Общества российско-чеченской дружбы, главный редактор газеты "Право-защита" Станислав Дмитриевский подал сегодня в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда кассационную жалобу на приговор, вынесенный ему Советским районным судом Нижнего Новгорода, говорится в поступившем в редакцию "Кавказского узла" сообщении ОРЧД. Сегодня же в областной суд направила кассационную жалобу и адвокат Дмитриевского Лейла Хамзаева, проживающая в Москве. Ранее в четверг кассационную жалобу подал и другой защитник Дмитриевского - адвокат Юрий Сидоров. Жалобы содержат требование обвинительный приговор отменить, а производство по уголовному делу прекратить.

В своих жалобах Дмитриевский и его защитники обратили внимание кассационной инстанции на разные аспекты необоснованности обвинительного приговора. В жалобе адвоката Сидорова основное внимание уделяется отсутствию в приговоре сведений о целях, мотивах и умысле осужденного на возбуждение вражды. Между тем преступление, за которое осужден Дмитриевский, может быть совершено только по прямому умыслу, на почве национальной неприязни. В то же время все свидетели (как защиты, так и обвинения) в один голос охарактеризовали Дмитриевского как убежденного интернационалиста, активно противостоящего проявлениям расизма и ксенофобии. Дмитриевский в своей жалобе делает основной упор на некомпетентность эксперта-лингвиста Тесленко, которая пришла к выводам о наличии в опубликованных Дмитриевским обращений признаков, расовой, национальной, и социальной вражды. Так, в соответствии с методическими рекомендациями генпрокуратуры, лингвист не может самостоятельно определить признаки расовой, национальной и социальной вражды без участия в экспертном исследовании специалиста в области социальной психологии, а также истории и антропологии. По мнению правозащитника, свою некомпетентность Тесленко (ее специальность - "изучение речи и голоса") продемонстрировала в суде, отказавшись давать определение терминам "раса", "национальность" и "социальная группа", заявив, что она не имеет права вторгаться в область социальных наук. Также Тесленко, заявившая о том, что указанные формы вражды возбуждаются между русскими и чеченцами, заявила о том, что не знает, к какой расе относятся русский и чеченский народы. Между тем оба народа относятся к одной и той же европеоидной расе, и расовая вражда между ними невозможна в принципе. Также Дмитриевский в своей жалобе обратил внимание и на то, что все выводы эксперта основаны на предположениях. Адвокат Хамзаева в своей жалобе сосредоточила основное внимание на том, что приговор нарушает ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу выражения), и противоречит многолетней практике Европейского суда по данной статье.

На прошлой неделе прокуратура также подала в областной суд кассационное представление, в котором просит ужесточить Дмитриевскому наказание.

Как сообщалось, 3 февраля 2006 г. на основании приговора судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода под председательством судьи Виталия Бондаренко Дмитриевский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. "б" ст. 282 УК РФ (действия, направленные на возбуждение вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, принадлежности к социальной группе, совершенные с использованием средств массовой информации и лицом с использованием своего служебного положения) и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года. Дмитриевскому вменялась в вину публикация обращений Ахмеда Закаева и Аслана Масхадова к российскому народу и Европарламенту, содержащих призывы к миру, жесткую критику политики российского руководства на Северном Кавказе и лично Владимира Путина. Крупные российские и международные правозащитные организации считают обвинение политически мотивированным, а приговор, вынесенный судом - незаконным и направленным на ликвидацию в России гарантий свободы слова.