Часть 14.Защитительная речь адвоката Абубакарова Ж. " отряд "Горец".."
9. Из протокола осмотра предметов и документов, изъятых с места
происшествия 19 июля 2005г. и фототаблицы к нему (т.2 л.д. 154, 173)
усматривается, что полуободок (часть монокуляра?) и два других фрагмента
отнесены к разрушенным частям бинокля из эпицентра взрыва.
По этому протоколу осмотра сделан вывод, что это часть корпуса бинокля из себя представляет вещественное доказательство, подтверждающее показания свидетеля Гайрабекова О. о наличии на месте происшествия в автомашине УАЗ бинокля.
10. Как видно из материалов дела (т. 16 л.д. 162-165) Витригов А.Я. в
течение первых трех дней после своего задержания содержался под стражей
вне помещения ИВС Надтеречного РОВД, где подвергался избиению и пыткам, что говорит о совершении сотрудниками РОВД Надтеречного района уголовного преступления.
Методом прокурорской проверки следовало установить точное место его содержания и решить вопрос об уголовной ответственности лиц, содержавших его под стражей в этом незаконном месте содержания, а также лиц, предоставивших это место для незаконного содержания Витригова А.Я..
11. В связи с тем, что в материалах настоящего уголовного дела имеется протокол от 11 марта 2006г. опознания по фото Абдулаевым Мовлди -Арсанукаева Супьяна, как человека, избивавшего его на территории неизвестного объекта (предположительно базы отряда «Горец» РОШ ФСБ РФ до его расформирования) (т. 13 л.д. 155-159), а также в связи с предполагаемым сотрудничеством ныне покойного Арсанукаева Супьяна до его уничтожения с отрядом «Горец», защита считала бы необходимым в порядке ст.287 УПК РФ с участием Абдулаева М. составу Суда произвести осмотр местности и помещений бывшей базы расформированного отряда «Горец» с целью опознания Абдулаевым М. места его незаконного содержания под стражей.
В случае положительного результата этого опознания, станут понятны мотивы задержания, избиения и пыток Абдулаева М. и позиции последнего в своих показаниях на следствии и в Суде по незаконному оговору моего подзащитного Витригова А.Я..
Поэтому удовлетворение настоящего ходатайства могло иметь существенное значение для поиска объективной истины по делу.
12. В документальном фильме корпункта Чеченского Телевидения и пресс-службы МВД ЧР зам.Начальник УУР МВД ЧР подполковник милиции Касаев Р., являющийся членом оперативно-следственной группы по уголовному делу (т.1 л.д.7-8) не дождавшись начала судебного разбирательства и Приговора Суда по данному делу видимо в качестве средства давления на Суд дал интервью корреспонденту Сладкову о том, что якобы свидетели по делу описывая покупателя автомашины УАЗ показали, что он постоянно рукой поглаживал затылок. После происшествия 19 июля 2005г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий по таким же признакам был установлен Витригов А.Я., в ходе беседы с которым Касаев Р. оперативно опознал его по этому признаку.
Между тем в материалах уголовного дела с 19 до 24 июля 2005г. нет совершенно никакой информации об этом признаке покупателя автомашины УАЗ, как и нет за этот период и вообще рапорта о получении оперативной информации об этом за подписью подполковника милиции Касаева Р..
Только 24 июля 2005г., в условиях, когда заканчивались третьи сутки незаконного содержания Витригова А. в неустановленном доме в с.Знаменское вне помещения ИВС Надтеречного РОВД, при допросе несовершеннолетнего свидетеля Абдулаева Мовлана (т.4 л.д.36-38) Абдулаев М. показал, что покупатель автомашины УАЗ левой рукой постоянно
поглаживал свой затылок, в то время как Касаев Р. предположительно говорит о том же, что это делалось правой рукой и об этом ему стало известно до задержания Витригова А.Я..
Таким образом вышеизложенные противоречия могут свидетельствовать о том, что по данному делу в отношении Витригова А.Я. имело место быть искусственное создание доказательств, а вернее их фальсификация, что является уголовно-наказуемым деянием и преступлением против правосудия, предусмотренным ст.303 ч.З УК РФ.
