Медвежья услуга. Почему обвиняемая вынуждена была обжаловать оправдательный приговор?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

Сегодня Верховный суд Кабардино-Балкарии рассмотрел апелляционную жалобу руководителя ООО «Маджести» Тамары Эржибовой на решение Прохладненского районного суда об отказе в принятии у нее апелляционной жалобы на приговор суда от 6 декабря 2024 года.  

Дело о кукурузе. Прохладненский суд признал невиновность предпринимателя 

Напомним, что суд вынес оправдательный приговор в отношении Эржибовой по обвинению в мошенничестве, но при этом, решая судьбу вещественных доказательств, суд обязал ее забрать с Прохладненского хлебоприемного предприятия спорную кукурузу.

«Кукурузу в мешках в количестве 7291 шт., хранящуюся в складском помещении №10  ООО «Прохладненское ХПП»... вернуть Эржибовой Т.А. по принадлежности», - говорится в приговоре.

Таким образом, суд обязал предпринимателя забрать из элеватора ту самую непригодную продукцию, из-за которой судебный спор продолжается семь лет. 

Стало окончательно ясно, что уголовное дело в отношении Эржибовой было инициировано ее оппонентами только с одной целью –вынудить ее отказаться от требования к ПХПП возместить ущерб за семена. И Прохладненский суд вынес решение в их пользу. По сути получается, что Эржибова должна отказаться от возмещения ущерба за испорченный урожай кукурузы в обмен на оправдательный приговор, с чем она категорически не согласна. 

Она вынуждена была подать апелляционную жалобу на приговор суда в части, касающейся возврата кукурузы. Но суд отказал ей в принятии жалобы, сославшись, что она опоздала с ее подачей на один день, хотя на самом деле,  жалоба была подана в установленные законом сроки.

Напомним о сути спора.

ООО «Маджести» в 2016 году сдало в Прохладненское хлебоприемное предприятие семенную кукурузу на переработку. Через пять месяцев, при возврате продукции, анализ показал, что семена не пригодны для посева - у них низкая всхожесть, они заражены плесенью. Предприниматель отказалась забирать семена и стала требовать возмещения ущерба. 
Стоимость семян кукурузы на тот момент составляла около 30 млн рублей.

Добиться расследования по поводу того, что произошло с семенами на элеваторе – то ли их похитили и подменили фуражом, то ли испортили от неправильного хранения –предпринимателю не удалось.

Правоохранительные органы Прохладненского района каждый раз выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подмены кукурузы или ее порчи.

Эржибова обратилась в Генеральную прокуратуру РФ, откуда в прокуратуру КБР пришло указание разобраться в ситуации.
Сразу после этого в отношении Эржибовой было сфабриковано уголовное дело по абсурдному обвинению, что она якобы поставила на элеватор заведомо некачественную кукурузу, чтобы потом отобрать сам элеватор.

В суде первой инстанции представители ПХПП не смогли ответить на вопрос - если кукуруза была изначально некачественная, почему они в течение пяти месяцев, пока ее перерабатывали, не заявили об этом ни письменно, ни устно, а переработанную кукурузу упаковали в мешки и пришили к ним ярлыки, что семена соответствуют ГОСТу.

Суд вынужден был вынести оправдательный приговор. Но получается, что оправдательный приговор вынесен в обмен на 30 млн рублей – стоимость курурузы. 

Оправдательный приговор Эржибова вынуждена была обжаловать в Верховном суде КБР.

В жалобе она пишет, что кукуруза, которая лежит на складе элеватора, ей не принадлежит, что, включая в приговор пункт «о возврате кукурузы», суд вышел за рамки уголовного дела, и предрешил вопрос о принадлежности спорной кукурузы, чем нарушил ее права и законные интересы.

«Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства», - указывается в жалобе.

Примечательно также то, что суд не принял ни одного частного определения - ни в адрес следователя, который сфабриковал уголовное дело, ни в адрес прокурора, который утвердил обвинение. 

===

Верховный суд КБР сегодня признал, что сроки обжалования Эржибовой не были пропущены и вернул дело в Прохладненский суд для принятия жалобы, решения процедурных вопросов и передаче дела в Верховный суд КБР для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Вывод. Всего этого дела могло бы и не быть, и кукуруза была бы возвращена в целости и сохранности, если бы правоохранительные органы в Прохладном действовали, исходя из закона, а не из каких-то иных соображений и понятий.