Узницы. Так ли уж необходимо подсудимых женщин содержать в СИЗО?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

Когда-то я в качестве члена Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) несколько раз посетила следственный изолятор.

Ну, понятно, что сизо - это тюрьма, и ожидания положительных впечатлений от посещения не было. 

Но картина оказалась куда более тягостной. Тщательный досмотр всех входящих, железные массивные двери со скрипом и лязгом открывающиеся и закрывающиеся – это еще ничего. Можно даже сказать нормально. Самым неприятным и удручающим мне лично показался воздух внутри никогда не проветривающихся помещений. Начиная прямо с лестницы – нечто спертое, душное, вонючее. Из увиденного внутри камер шокировал туалет – наполовину открытый унитаз, куда ходить по большой и малой нужде надо на виду у всех сокамерников или сокамерниц. Сами камеры, по 3 квадратных метра на человека, самое малое с четырьмя шконками, а то и шесть, где временами в отсутствие мест новичкам приходится спать на полу. 

И даже прогулки на верхнем этаже здания проходят в закрытом помещении под оргстеклом, где также нечем дышать и не видно неба. 

Возникает вопрос, так ли уж необходимо людей до суда, когда они еще только подозреваемые и их вина не доказана, отправлять в следственный изолятор и держать там годами. Особенно женщин. Особенно в тех случаях, когда речь идет об экономических преступлениях, и подозреваемые не представляют никакой общественной опасности.   

Мое твердое убеждение - нет в этом никакой необходимости. Вина человека еще не доказана и может случиться так, что суд его оправдает (хоть иногда, но такое случается). А между тем человек уже прошел семь кругов ада. 

Почему система так не гуманна, в особенности если речь о женщинах. Есть же статья 21 Конституции, которая гарантирует, что достоинство личности охраняется государством, и есть УПК с его «презумпцией невиновности»?

В конце концов есть и другие формы меры пресечения. Например, домашний арест. Тоже, между прочим, не сахар, ибо человек связан по рукам и ногам. Одна, проведшая под домашним арестом почти три года, рассказала мне, что после снятия браслета у нее целый год было фантомное ощущение, что браслет все еще на ноге. И тем не менее, домашний арест вполне нормальная альтернатива содержанию в следственном изоляторе для того, чтобы человек, чья вина не доказана, который никого не убил, находился в адекватных условиях.

===

Я все это пишу, имея в виду заключенную, которая с февраля 2023 года, уже больше двух лет, содержится в СИЗО Нальчика. Это Наталья Яценко, бывший главный бухгалтер колхоза имени Петровых Прохладненского района Кабардино-Балкарии. 

Она, а также бывший председатель колхоза Александр Дегтяренко и предприниматель из Ставрополья Александр Заиченко обвиняются в том, что умышленно довели колхоз до банкротства.

Я не буду писать о степени виновности Яценко. Это – другая тема. Вообще все обвинение в отношении этих троих лиц, на мой субъективный взгляд и по моему оценочному суждению, надумано в угоду неким третьим влиятельным лицам, и преследовало цель – убрать их из колхоза. Ранее мы об этом писали. 

В конце прошлого суда Прохладненский районный суд вынес обвинительный приговор в отношении них, назначив им довольно жесткое наказание: Дегтяренко – пять с половиной лет, Заиченко и Яценко по четыре года лишения свободы. Верховный суд КБР отменил этот приговор, вернув дело на новое рассмотрение, указав на нарушения УПК, допущенных в ходе судебного разбирательства. 

Но подсудимых, к сожалению, оставили под стражей. В том числе и Наталью, которой под 60 лет.

Зачем? Ведь следственные мероприятия уже завершились, все свидетели допрошены, все материалы собраны.

У меня ответ такой – подсудимых держат в СИЗО, когда в этом нет никакой необходимости, для того, чтобы сломать волю человека и вынудить его признать вину, потому как других убедительных доказательств нет.

У Яценко нет денег на адвоката. Ей назначили государственного адвоката. А как защищает интересы подсудимого государственный адвокат, думаю, объяснять никому не надо. Никак. Во всяком случае назначенный адвокат даже не обжаловал меру пресечения Яценко, которая 26 марта в очередной раз была продлена еще на три месяца.