"До сих пор никто не объяснил миру, на какой правовой основе образовалась НКР",- заявил лидер ДПА

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

- Вы инициировали известное заседание НС с участием министра иностранных дел Вардана Осканяна, которое стало поводом для очередной порции критики в адрес властей предержащих. Что сегодня не устраивает оппозицию в деле переговорного процесса по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта?

- Начну с того, что переговорного процесса как такового по сей день нет. Встречи президентов не могут считаться переговорами. По нормам международного права переговоры могут вести специализированные делегации, представляющие интересы сторон, которые ищут взаимоприемлемые варианты по всем аспектам проблемы, - президенты могут лишь согласовывать общие принципы и подходы. Формат Минской группы пока лишь предлагает варианты и возможности свои не исчерпал. Напомню, что в свое время именно Армения, политизировав проблему, вывела ее на уровень международного формата, я же считаю, что проблему следовало решать путем трехсторонних переговоров Армении, НКР и Азербайджана. Что касается упомянутого заседания, то встреча с Осканяном еще раз убедила меня, что в соответствии с ки-уэстскими принципами, о которых внешнеполитическое ведомство РА отзывалось не иначе как с восторгом и считало их вполне приемлемыми для нас, армянская сторона была обязана механически вернуть Азербайджану освобожденные территории и довольствоваться Лачинским коридором. Под "механическим" я подразумеваю отсутствие серьезных переговоров по всем аспектам проблемы и весьма расплывчатое обещание, что взамен определенная территория НКР будет присоединена к Армении. Механический возврат означал бы ликвидацию оборонительной линии, второй такой линии вокруг НКР нет, тем самым мы зачеркнули бы все свои приобретения в ходе войны, которая нам была навязана.

- Ки-уэстские предложения Азербайджанской стороной, как известно, были отвергнуты...

- Что не мешает ей постоянно говорить о необходимости возврата территорий и возвращении беженцев. Эта тема активно муссируется в ходе встреч в "Снегирях". Речь о пяти раундах встреч представителей общественности НКР, РА и АР, которые, начиная с 2000 года, имеют место в местечке под Москвой и организуются в рамках Дартмутской конференции под эгидой фонда Кеттеринга. В ходе одной из таких встреч профессор Манасян, со ссылкой на данные официальной статистики 1989г., доказал, что на территориях, откуда, по утверждению азербайджанской стороны, эмигрировало в результате военных действий свыше 1 млн беженцев, на самом деле проживало не более 550-600 тыс. человек. Ставя акцент на возвращении перемещенных лиц и территорий, Азербайджан занял весьма жесткую позицию по всем остальным аспектам. Произошло это в 2003г., и на то есть свои причины. Именно в 2003г. строительство трубопровода Баку-Джейхан вступило в наиболее активную фазу, и уже очевидно, что он будет проложен, а это даст гарантии безопасности со стороны стран, защищающих вложения своих инвесторов. Ни одна страна в мире, включая Армению, ни одна организация не признала по сей день Арцах вне границ Азербайджана. В 1991г. Армения подписала, вступая в ООН, соответствующий документ, оговаривающий территориальную целостность постсоветских стран, включая Азербайджан, представивший свою территорию вместе с Нагорным Карабахом. Армения официального протеста не заявила. В 1999г. была подписана Стамбульская Хартия, где также шла речь о Нагорном Карабахе в составе Азербайджана. Хочу подчеркнуть, что ни разу (!) до сих пор Армения не заявила миру о том, почему она претендует на эту территорию или почему Нагорный Карабах не может находиться в составе Азербайджана. Ни разу официальный Ереван не озвучил более или менее внятную концепцию о сути Нагорно-Карабахской проблемы. Именно поэтому официально Армению считают агрессором. Неофициальных концепций сколько угодно - они разработаны общественными организациями, учеными, политиками, "Оргкомитетом в защиту НКР", который на днях возобновил свою деятельность.

- Что вы предлагаете в этой связи?

- Если продолжать уповать на политическое решение проблемы, то такового решения нет - это тупик. Азербайджан заявляет о том, что НК - его территория де-юре, Армения и НКР заявляют о том, что де-факто это не так и компромисса не предвидится.

- А как быть с формулировкой: "территории взамен статуса"?

- Формулировка придумана в Армении и не принята Азербайджаном. Принцип права на самоопределение тоже в данный момент не работает на пользу НКР, ибо это право может декларироваться страной только на своей территории, то есть тогда лишь, когда вы объявляете, что эта территория ваша, в противном случае самоопределение на чужой территории может при условии успеха быть сведено лишь к широкой автономии. Нас вполне логично спрашивают: почему мы не самоопределимся, к примеру, в Глендейле? Все это - итог безграмотной работы МИД с 1990 г. по сей день. Все наши попытки убедить МИД в необходимости наличия официальной концепции оказались бесплодными. На наши попытки следовал отпор в виде реплики: "А кто не знает, что такое Нагорный Карабах!". Оказалось - не знают. Недавно вернувшийся из Парижа председатель комиссии НС по внешнеполитическим вопросам Армен Рустамян констатировал: "Не знают!". Констатировал, что в европейских структурах верят Азербайджану, верят, что Армения - агрессор. Вот уже 10 лет мы говорим о необходимости представить правовой аспект проблемы. Не важно, будет она принята Минской группой или нет, но такая концепция, такая "Карабахская правовая" папка должна существовать. Азербайджан отказывается от такой папки, ибо не имеет правовых основ. Армения, имея на руках такой козырь, не вводит его в игру.

- А что это нам дало бы?

- С точки зрения международного права тогдашние власти НК безукоризненно провели процедуру выхода из состава Азербайджана. После закона от 3 апреля 1990 о порядке выхода из состава СССР в НК состоялся референдум. В законе было сказано, что союзная республика, которая намерена выйти из СССР, обязана иметь на то согласие своих автономных образований. Без этого согласия автономия вправе провести референдум и выйти из состава этой республики, что и сделала НКАО. Таких примеров множество. Но ни на одном официальном уровне эти аргументы не озвучены.

- А как же быть с теми принципами урегулирования, на которых настаивает официальный Ереван?

- Роберт Кочарян говорит о неприемлемости вертикального подчинения НК Азербайджану, при этом складывается впечатление, что он не против пребывания де-юре НКР в составе другого государства. Вместо этого, я считаю, уместнее было бы сослаться на национально-освободительную борьбу как международно признанную норму, ибо речь идет об аннексированной партийным указом территории. Мы нигде не говорим о том, что вышли из состава Азербайджана в соответствии со всеми нормами международного права, в ответ на что Азербайджан развязал войну, в которой силы самообороны НКР освободили свою территорию и создали вокруг нее зону безопасности. Таким образом, выход НКАО из состава Азербайджана не мог нарушить его территориальную целостность, ибо в составе Азербайджана НКАО была не по своей воле, но со своей территорией, границами, народом и правом выхода из его состава. Это основополагающее правовое заявление, которое должно быть сделано на уровне официальной концепции. Что до ссылок Роберта Кочаряна на то, что НК не входил в состав независимого Азербайджана, то Конституция СССР де-юре декларировала независимость союзных республик и возможность их выхода из состава СССР, а это означает, что и данный принцип не выдерживает критики. И вообще, о каких принципах может идти речь, когда до сих пор никто не объяснил миру, на какой правовой основе образовалась НКР?

- Исключаете ли вы новое военное противостояние в зоне конфликта?

 - Такое противостояние не будет локальным. Это будет крупномасштабная региональная война, в которую будут вовлечены Иран, Турция, Россия и, не исключено, США и Европа. Кавказ последние 10 лет является одним из политических центров мира, где решаются очень серьезные вопросы, и вряд ли кто-либо сегодня может всерьез говорить о подобной перспективе. Кстати, не так давно азербайджанские представители в Страсбурге впервые (!) заявили о готовности отказаться от военного решения проблемы, и причиной тому не только идентичная интересам Азербайджана позиция Турции, но и уверенность, что от уважения принципа территориальной целостности ни одна страна не откажется.

- Не парадокс ли, что Армения, имея такого стратегического союзника, как Россия, сегодня сетует на то, что ее голос не слышен, не доходит до мира?

- А вы полагаете, что Россия вместо Армении должна озвучить позицию официального Еревана? Россия играла и будет играть исключительную роль в обеспечении национальной безопасности РА. При чем же тут Россия, если Ки-Уэст предполагал, что взамен Лачинского коридора Армения предоставит возможность строительства автомобильной эстакады над Мегри, которая свяжет Турцию и Азербайджан, лишит нас права контроля над перевозками и будет означать де-факто признание Нахичевани азербайджанской территорией. Эстакада будет охраняться миротворческими силами, а в итоге закрывается граница с Ираном, возрастет роль Турции в регионе. Да, ки-уэстские принципы азербайджанская сторона отклонила, но, тем не менее, нынешняя власть считала их приемлемыми для нас, и завтра, не исключено, при каком-либо новом варианте подобная модель может всплыть повторно. Вот чем чреваты маленькие "хитрости" армянской дипломатии. Мы вновь инициировали парламентские слушания по проблеме урегулирования. Самое главное - выработать единый подход к проблеме. Увы, на сегодняшний день наши политики говорят лишь о конфликте, хотя последний не что иное, как последствие попыток решить проблему. Терминология очень важна - с армянской стороны речь должна идти о поиске решения проблемы. Я считаю, что Армения сегодня обязана взять на себя инициативу правового решения вопроса, стать инициатором начала переговорного процесса, четко обозначить и предъявить Минской группе те принципы урегулирования, от которых не намерена отступать. Бездействие может привести к тому, что проблема в итоге получит отнюдь неприемлемое для нас решение. НАТО расширяется на восток, Грузия говорит о намерении вступить в НАТО, США недвусмысленно заявляют о планах по созданию базы сил быстрого развертывания в Азербайджане и заинтересованы в том, чтобы заработало железнодорожное сообщение Карс-Гюмри-Ереван-Нахичеван-Горадиз-Баку и далее в Центральную Азию, плюс безопасность нефтепровода Баку-Джейхан - все эти факторы могут в итоге привести к ультимативному плану урегулирования, который предъявят нам сверхдержавы. На фоне экономической и финансовой зависимости от Запада и России подобное развитие событий исключить нельзя.

Опубликовано 21 января 2004 года.