Политическая география Южного Кавказа

Вопросы и ответы по отставке президента Саркисяна

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

...

Воскресным вечером 23 января 2022 года, внезапно, Армен Саркисян подал в отставку с поста президента, озадачив всех. Я прошелся по телеграм-каналам, а также прослушал разных аналитиков по тому, что они говорят в связи с отставкой президента. Информационный фон создал удручающее чувство: это не впервые так, но в этом случае как-то слишком «мимо» все комментарии.

Тому есть хорошая причина: президент Армен Саркисян так и остался не понятым и непонятным. Это неудивительно, учитывая все пересуды вокруг него и даже порой – семьи, в том числе по поводу вопроса с гражданством, связей с британской элитой, его финансового состояния и т.д. Все это не означает, что его невозможно было понять; это лишь означает, что это было сделать трудно без каких-либо специальных усилий. Поскольку политическую линию, связанную с Арменом Саркисяном, я так или иначе отслеживал, у меня это понимание в общем виде есть. Также, поскольку существует множество вопросов, висящих в воздухе, пройдусь по ним.

Отношение к отставке в обществе

Судя по наблюдаемой картине, интерес к этому событию довольно низок в Армении. Иностранные журналисты проявили больший интерес к происходящему, чем армянские. Отставка стала причиной для недоумения в обществе, особенно, учитывая то, в какой форме и в какое время о ней было объявлено. Учтем также и то, что за 4 года президент остался не понятым и непонятным для большинства. Саркисян был человеком непубличным и редко давал интервью, не записывал никаких «лайвов», а в последние месяцы довольно зримо остался «за бортом» публичной политики страны, постепенно теряя актуальность. Упал уровень доверия к нему, который еще год назад был сопоставим с оным у Пашиняна. Вот такая карикатура распространялась в связи с его отставкой.

Тем не менее, что можно сказать точно – что хорошего от этой отставки не ждут и назначение будущего президента скорее воспринимается с тревогой. А пока временным исполняющим обязанности президента стал Ален Симонян.

Непосредственные причины отставки – здоровье и вопрос гражданства?

Фундаментальные причины своей отставки уже бывший президент перечислил в своем заявлении, и сводятся они буквально к тому, что он не имел возможности реализовать свои конституционные полномочия. Очевидно, этот фактор важен – но его важно еще правильно понять. Ниже мы это попробуем сделать. Но чем было вызвано непосредственно принятие решения в январе 2022 года?

Еще неделю назад президент выполнял свои обязанности, посещал другие страны и добивался реализации инфраструктурных проектов в Армении, так что не было впечатления, что он вот-вот должен подать в отставку. Что-то могло пойти не так именно в этот период: от семейных и личных обстоятельств – и до политических, которые пока что не известны широкой общественности. Армен Саркисян проходит лечение за границей и подал в отставку во время прохождения лечения. Этот факт необходимо учитывать при оценке.

Кроме того, сразу через день после отставки Армена Саркисяна, в издании Hetq.am, специализирующемся на расследовательской журналистике и являющимся частью сети OCCRP, появилась публикация о том, что на момент занятия должности президента в марте 2018 года, Армен Саркисян все еще был гражданином другого государства – Сент Киттс и Невис, что, по мнению Hetq, означает, что все его указы становятся незаконными. Интересно также, что по факту публикации в издании, уже начато расследование прокуратурой, дело передано в СНБ. Учитывая это обстоятельство, нельзя исключать, что подготовка этой информации – и следствия на ее основе – ускорила решение Армена Саркисяна. Напомню также, что еще с 2018 года в прессе мусолились слухи о возможном британском подданстве Саркисяна, но после встречи с ним Пашинян заявил, что он видел документ, подтверждающий выход из британского гражданства. Уже сейчас Пашинян сказал, что он считает маловероятным факт иностранного гражданства Саркисяна.

В СМИ циркулировало еще две версии. Первая – конституционные изменения и, соответственно, давление со стороны власти, чтобы переход к полупрезидентской системе произошел уже при новом президенте. Еще одна версия – подготовка неких соглашений с Турцией и Азербайджаном, не соответствующих интересам Армении, против которых предположительно выступал Армен Саркисян, причем он не мог помешать их реализации. Эти две версии представляются несколько менее вероятными, но все же их нельзя исключать. Тем более, что армяно-турецкий «процесс» уже в активной фазе и вскоре его результаты начнут проявляться.

Отставка Саркисяна, отношения в «верхах» армянской власти и Конституция

В заявлении о своей отставке, Армен Саркисян сослался на Конституцию, в рамках которой он обладал лишь церемониальной ролью. Действительно, действующая Конституция является очень неоднозначным документом, принятым в рамках процесса концентрации своей власти предыдущей правящей силой – РПА, обслуживала интересы этой силы, точнее, должна была, поскольку как только эта конституция вступила в силу, республиканцы и президент Серж Саргсян, потеряли власть. См. также: Как три президента Армении адаптировали Конституцию под себя и что из этого вышло (30 апреля 2018).

Это издание конституции является одной из причин нынешних бед Армении: несбалансированная другими ветвями мощная исполнительная власть; парламентская система в стране с отсутствием традиций парламентаризма и вообще демократических традиций; система, явно усиливающая доминирующую партию в распределении мандатов парламента; отсутствие адекватных механизмов смены власти: все это – конституционное наследие прошлых властей, которое до сих пор для них остается не осознанным. Причем уже при принятии Конституции, было известно о негативном опыте других постсоветских стран, связанным с переходом на парламентскую систему.

Однако рассматривать отставку президента исключительно с правовой точки зрения неверно. Действительно, полномочия президента ограничены. Но в нынешней политической системе, где диалектика «революционной законности v законной революционности» пока не потеряла актуальность, Саркисяну не удавалось реализовать даже тот, сравнительно скромный объем полномочий, что у него был по закону. Сталкиваясь с резким противодействием, Саркисян оказывался в ситуации, когда дальнейший шаг по защите Конституции и государственности, толкал его в политическое противостояние безо всяких твердых механизмов по отстаиванию этих принципов. Поэтому, к примеру, оппозиция зачастую была недовольна Саркисяном, но реальной альтернативы своей политике он не имел.

Институциональный контекст и политические последствия отставки президента

Мы подошли к самому главному вопросу, по крайней мере в кратко- и среднесрочной перспективе. После капитуляционного «заявления» от 9 ноября 2020 года все, кто имели какой-либо голос в обществе и политике Армении, сделали заявления с призывом или требованием отставки Пашиняна. Кстати, президент Армен Саркисян исключением не стал. В итоге, в системе оказалось несколько внутренних механизмов сдерживания абсолютной (как по закону, так и по намерению) власти Пашиняна. В частности, таковыми были Офис Омбудсмена (24 января 2022 года отправлен в отставку, заменен на представителя партии Пашиняна), министерство иностранных дел (несколько месяцев было полностью нефункциональным, один за другим министры и их замы подавали в отставку, пока руководителем не был назначен Арарат Мирзоян, один из лидеров правящей партии), Ереванский государственный университет (председателем Совета попечителей в ноябре 2021 года стал Сурен Папикян, глава партии Гражданский договор), офис президента (подал в отставку 23 января), Конституционный суд (взят под контроль еще до войны 2020 года). Внезапно выяснилось, что в определенном роде такую роль выполнял и мэр Еревана Айк Марутян (отправлен в отставку 22 декабря 2021 года).

Как мы видим, концентрация власти в руках Пашиняна стала тотальной, больше нет никаких сдерживающих механизмов, все структуры полностью подчинены ему, разделение властей отменено, местное самоуправление, что на уровне Еревана, что в регионах, подчиняется ему самым преступным образом (в Варденисе власть проиграла выборы, но все равно с применением силы не позволяет провести голосование за нового главу общины. Похожая ситуация в общине Паракар и ряде других). Ничем кроме преступления нельзя считать и давление на суды, продолжающееся все 4 года власти Пашиняна. У некоторых его сторонников есть соблазн считать эту борьбу шагом к борьбе с коррупцией в судебной системе. На практике, ситуация совсем не такова: политизация судебной власти только приведет к росту коррупции и не иначе.

Но что это все говорит нам о дальнейших событиях? Во-первых, никогда столь полного политического контроля над ситуацией в стране не имела ни одна политическая группа. К примеру, в прошлые годы, омбудсмен не был республиканцем, а к поражениям на местном уровне власть относилась куда толерантнее. При этом, сохраняется низкая степень управляемости процессами, как из-за кадровой чехарды, так и из-за отсутствия государственного целеполагания во многих случаях, заменяемого внутриполитической целесообразностью. См. также: Увеличение энтропии системы власти в Армении (25 октября 2019). Характерно, что в мае 2019 года Пашинян пытался разогнать суды, в сентябре в отставку подали начальник полиции и СНБ, сославшиеся на хаотическое правление. Об этом же говорил, к примеру, мэр Айк Марутян, и наконец сейчас президент говорил опять же об институтах. Это вновь свидетельствует о том, что это одна из самых слабых точек в современной Армении.

Политическое будущее Армена Саркисяна?

Еще один вопрос стал активно обсуждаться в последнее время – что, если президент подал в отставку для того, чтобы войти в публичную политику? Также, есть ожидания относительно политической деятельности Рубена Варданяна, уже предъявившего такую заявку. Кроме того, недавно отставленные Айк Марутян и Арман Татоян имели довольно высокий рейтинг, в особенности Татоян. Эти люди не относятся ни к власти, ни к оппозиции, и таким образом, теоретически могут выполнить общественный запрос на «третью силу».

Вот только в действительности такого запроса нет. Я не вижу никаких свидетельств о том, что в обществе существует такой запрос, ни в соцопросах, ни по эмпирике, есть лишь определенные спекуляции отдельных лиц, которые разочаровались в Пашиняне, но не в своем выборе, то есть считают, что, по сути, нужен новый Пашинян.

Разумеется, такому запросу не может удовлетворить никто из вышеперечисленных, разве что Татоян – и то лишь в теории. Высокий рейтинг Татояна был связан с его деятельностью как омбудсмена. Сохранится ли уровень поддержки после отставки – большой вопрос. Президент тем более потерял уровень поддержки в последние полтора года, а теперь уже теряет и узнаваемость.

Но главное не это. Как представляется, Армен Саркисян ушел не для того, чтобы остаться. Все выглядит так, что президентская и политическая в частности, миссия, для него исчерпана. Конечно, я могу ошибаться: я уже один раз так ошибся, думая, что Ванецян не пойдет в политику (хотя и этот поход вряд ли можно считать успешным). Армен Саркисян уже в возрасте и вряд ли для него участие в партийной политике имеет какую-либо актуальность. Учитывая полупрезидентскую систему, других форм участия в политике нет.

Какое наследие оставил Армен Саркисян?

После ухода в отставку высокопоставленных чиновников, принято также подводить итоги их деятельности. Не изменю этой "традиции" и я. Скажу для начала, что обществу было довольно трудно сформировать какие-либо ожидания от президента, поскольку опыта парламентской республики ни у кого не было. Большинство населения видели офис президента как некоторый непонятный орган, существующий отдельно от остальной вертикали и не принимающий активного участия в общественно-политической жизни.

В действительности, президенту удалось сохранить необходимый уровень отстраненности, что как раз и является необходимым в таких системах, и вместе с тем, не быть номинальным президентом, учитывая имеющийся уровень полномочий. В политическом поле все были недовольны им, но вряд ли возможно было бы добиться чего-то другого, учитывая, через что прошла и проходит Армения.

Фото с сайта президентской администрации

Армен Саркисян смог собрать неплохую команду в своей администрации. Потенциал у команды был довольно большим. Вместе с тем, добиться каких-то результатов с командой не удалось - ни для страны, ни для самого аппарата. Штат президентского аппарата остался вещью в себе, как и весь аппарат. Во многом это вызвано отсутствием повестки со стороны самого президента. Предвосхищая вопрос о том, что можно было сделать - приведу в пример офис омбудсмена, которому удалось с высокой эффективностью поставить вопрос соблюдения прав армянского населения на международном уровне. Сценариев вовлечения было довольно много, но президент для себя видел в основном поиск инвестиций и связи с политиками на международном уровне. Эти его услуги не были востребованы действующей исполнительной властью и воспринимались с ревностью.

Как представляется, президенту в то же время, удавалось положительно влиять на стабилизацию ситуации в стране, оставаясь вне политических дрязг. Это вряд ли было заметно на ежедневной основе, но вполне может стать заметным после его ухода.

Новый президент будет "выбран" парламентом в течение ближайших полутора месяцев. Спекулировать на тему вероятным кандидатур не имеет смысла - стоит немного подождать.

См. также:

• Новым президентом станет Армен Саргсян. Почему именно он и что это означает (20 января 2018).
• Один год президента Саргсяна. На этот раз Армена (26 марта 2019).
• Возможен ли «блок президентов» в Армении? (7 мая 2021).

Грант Микаелян