"Хочешь жить - бояться не резон" (c)

Пусть рассказывает дальше, народ любит максимкины рассказы...

Ватан, как страшно жить.

про "российскую бомбёжку" давай-ка поподробнее

По ткаим делам наказывают не за деяние, а за интенцию.

P.S. Союз "Женщины Дона" никогда не занимался и не занимается политической деятельностью. Наша деятельность – правозащитная и миротворческая Это, считай, явка с повинной, ибо в наше время т.н. "правозащитная" и "миротворческая" деятельность есть деятельность политическая.

https://www.youtube.com/watch?v=f01mAPqNAW0&feature=share       М. Шевченко открытиым текстом рассказывает о том как [...] организовывает тер.акты по всему миру. [Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Публикация заведомо ложной информации запрещена Правилами.]  

Интересное кино! А Вася Пупкин, допустим, расхищает стройматериалы и считает, что "там, где много, взять немножко - есть не кража, а делёжка". Его тоже предупреждать? Или всё-таки прихватить, ибо закон прямо запрещает хищения?   Закон об иноагентах сложен, но этот-то случай как раз простой.   Иноагентство, как известно, складывается из двух слагаемых: 1)иностранное финансирование 2)политическая деятельность Финансирование средствами ЕС - однозначно иностранное Деятельность в "горячих" регионах - де-факто политическая (особенно если там антивоенные нотки проскакивают). Итого имеем оба слагаемых практически в чистом виде.

САМОЕ ЗАГАДОЧНОЕ ТО, ЧТО БОЛЬШЕ ВСЕХ УЩЕРБ КАК СРЕДИ МИРНЫХ ЖИТЕЛЕЙ, ТАК И СРЕДИ ПОВСТАНЦЕВ, СВОИМИ БЕСПОРЯДОЧНЫМИ БОМБЁЖКАМИ, НАНОСИТ РОССИЯ, НО НЕ СМОТРЯ НА ЭТО ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ АКТЫ ПРОИСХОДЯТ В ДРУГИХ ГОСУДАРСТВАХ, ЗАЧАСТУЮ В ТЕХ ГОСУДАРСТВА, С КОТОРЫМИ У РОССИИ СОВСЕМ НЕ РАДУЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.

А что ты делаешь в Чечне??? 

Это, к стати, очень интересное решение. Судья принимает иск, а потом выносит решение не по смыслу иска, а относительно процедуры иска. Хотел бы я текстик его отказа полистать, интересно что он там навоял. 

Дингат, есть норма, если человек считает, что он не подходит под норму, его же надо предупредить сначала, подсказать, а потом уже прихватывать. Особенно когда сами законодатели не могут разобраться с этим ИА. 

Подождите, но вроде как там же в статье изложена вся сложность юридической коллизии. Вроде как ее организация была зарегистрирована как ИА, а вот фонд не был. Потом с организации был снят ярлык ИА. Я не вижу здесь ни каких нарушений. При этом есть еще очень важная поправка, насколько я понял, может быть я ошибся, иностранного финансирования за эти 2 года никто не получал. Или может быть я не правильно понял?

Злостное уклонение от исполнения закона, сказано же. Ты иноагент? Так признавайся сама!

видеодоказательство алиби,следствию плохо видно, а вот с третьего этажа увидеть в затемнённой машине человека на заднем сиденьи,описать его внешность,одежду и рост следствие прозревает рентгеном.