Конечно,сотрудники ФСБ превысили свои должностные полномочия.И должны за это ответить.

То то я смотрю, что когда журналисты появляются в этом поселке появляются пограничные "столбы"на каждой улице.

Где, и укого такие зарплаты и столько остаётся??? Народ в Краснодарском крае сейчас без работы в основном...люди продукты в долг берут в магазинах! Что за статистика???

Вообще то по идее должны задерживать на другой стороне (на Абхазской) тех кто хочет перейти на сторону России без документов, а что же ловят россиян в России и иностранцев с российской визой? Совсем простите [...]?  [Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел".] 

Какой-то бедолага лишился и водки и закуски ))) Видимо, уж очень был бухой в *опу ))) И тем самым панику навёл )))

[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел".  Дублирование сообщений запрещено Правилами]

С фактом ратификации самой Конвенции никто и не спорил. Там 20-й статьи нет, в документе который он ратифицировал.

троЛЛишь здесь ты, пора бы уже понять как пишется твоя специальность) Стрелочник.

Ратифицировал что именно?) Конвенцию ООН? А кто с этим спорит то? С оговоркой, 20-ю статью не ратифицировали. Они изъяли эту статью.

После чего они вспомнили и про недостроенные дома и про выдоенных до основания дольщиков и принялись решать их проблемы. А решение простое: собирайте еще деньги.

После чего они вспомнили и про недостроенные дома и про выдоенных до основания дольщиков и принялись решать их проблемы. А решение простое: собирайте еще деньги.

Россия  мне нравится !  Мне идиоты  не  нравятся ! А они себя  почему  - то  считают Россией ...

В 2003 году Россия вместе с сотней других государствам подписала, а в 2006 году ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, изъяв из неё важнейший элемент – 20-ю статью, которая позволяет гарантированно привлечь к уголовной ответственности любого чиновника, расходы которого явно превышают официально задекларированные им доходы. В отличие от десятков стран с наименьшим уровнем коррупции, в российском законодательстве такой действенный антикоррупционный механизм не предусмотрен. Это и позволяет наглым чиновникам, официально получающим небольшое вознаграждение, вести вызывающе роскошный образ жизни на фоне бедности, в которой прозябает большинство населения. Нас пытаются убедить в том, что вступивший в силу с 1 января 2013 года закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» представляет собой альтернативу ратификации 20й статьи. Но это не так. Внимательно изучив этот документ, можно прийти к однозначному выводу: умным, предусмотрительным и ладящим с начальством коррупционерам и после принятия нового закона ничего не грозит. Процедуры, по которым расходы чиновников должны проверяться на их соответствие доходам, содержат в себе множество лазеек, позволяющих обойти закон, либо по крайней мере минимизировать его отрицательные последствия, опираясь на особенности российской правоприменительной практики. А значит, даже коррупционеры, нанесшие государству многомиллиардный ущерб, опять не понесут справедливого и заслуженного наказания. По мнению противников ратификации 20й статьи Конвенции ООН против коррупции, уровень законодательного регулирования противодействия коррупции в нашей стране является достаточным. Тогда почему за последние два десятилетия ни один высокопоставленный чиновник не был привлечен к уголовной ответственности, несмотря на то, что Счетной палатой и правоохранительными органами за этот период были выявлены хищения и нецелевое использование бюджетных средств на десятки миллиардов долларов? Противоречит ли ратификация 20й статьи Конституции России? Ещё одним аргументом противников ратификации 20й статьи Конвенции ООН против коррупции является то, что её содержание якобы «вступило в противоречие с российской Конституцией». Имеется в виду «презумпция невиновности» гражданина, закреплённая в 49й статье Основного закона. Заметим, что вопросы соответствия нормативных правовых актов Конституции решает Конституционный Суд России. А он в Определениях от 15 ноября 2001 г. №277-О и от 30 сентября 2004г №299-О указал на то, что выбор гражданином профессии чиновника является сугубо добровольным. При этом становясь государственным служащим гражданин автоматически соглашается соблюдать ограничения и не нарушать запреты, связанные с исполнением служебных обязанностей. Таким образом запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, которое приобретает в таком случае лицо, не могут рассматриваться как неправомерные ограничения конституционных прав этого лица.

Они не видели так как были заняты другим более важным делом: дележкой денег дольщиков с Чабановым. Так что можно им простить. Это куда более серьезное занятие. Как в кинофильме "Свадьба в Малиновке": "Это тебе, это мне, это опять мне и опять мне"...Даже жулик Чабанов не выдержал и раванул за границу от ненасытных сочинских чиновников.

Уподоблять законы Ньютона “законам” социологов – грубейшая ошибка. 1)    Физические законы “доказаны”, т.е. было море экспериментов и везде где надо они работали. “Законы” социологов на “чистые” эксперименты не опираются и потому это только предположения! 2)    Физические законы общепризнаны, а у социологов сколько теорий, столько законов. Все эти Сорокины, Веберы, Хабемасы, и пр, между собой и то спорят, но ведь закон один для всех должен быть, иначе это уж не закон никакой! 3)    Даже у законов физики есть границы применимости, и бывает что те же законы Ньютона не работают. Но если физические законы отказываются работать при т.н. экстремальных параметрах, то социальные “законы” выводятся для конкретной культуры или их набора, и в другой культуре тоже могут “отказать”!   Так что твои “законы” это и не законы вовсе, а на уровне – ГИПОТЕЗА, ТЕОРИЯ, МОДЕЛЬ, вот как!