Мы все тщеславны и греемся в лучах славы великих. Нас ведь никто не призанал)))) А их уже признали, а так хочется, так хочется быть чем-то в этом мире, вот и допустишь слабину, сошлешся на великого и к месту и не к месту. 

Ну да, он же их не пустил в оборот как деньги, он же их как жетоны... Да, интересно, не задумывался об этом. Хотя надо посмотреть судебные прецеденты, может кого-то и за это прижимали. Интересно!

Нам таких не надо и посадить в тюрьму - это из разного. Наказывать и просто отворачиваться - это про разное. Я знаю, что человек совершил преступление, но доказать не могу, что я должен превращаться в народного мстителя, суд Линча, но тогда чем я сам отличаюсь от бандита, который в обход закона хочет насилием "принести людям добро", как он его понимает. Для меня есть только два пути - правовой и не правовой. А загибать право под собственное желание мстить - это опасно же для меня самого. Сегодня я "загнул" право в сторону человека, которого я ненавижу, но у меня нет доказательства, а завтра кто-то "загнул" против меня, потому что я с его точки зрения плохой, но доказательств нет, но меня все равно наказали. Мы живем в культуре, которую сами же и создаем. 

Какие еще нужны свидетели в убийстве Немцова? Достаточно опросить молодую спутницу политика, да и видеокамеры засняли все происходящее на мосту. Очевидно, что жестокий спектакль был разыгран "доброжелателями" Кремля.

Сидеть в тюрьме должен человек, вина которого доказана - другие конструкции посадок - это подготовка собственой посадки. Мы через это прошли и не надо шибко раваться туда, когда не зависимости от вины целые народы объявлялись предателями. Вина очень индивидуальна, как только вы шагаете в область коллективной ответственности, вы тут же переходите в област репрессивной модели права, которая еще ни в одной стране мира не сработала эффективно. И вот эта ваша схема, когда преследование идет до факта преступления - этак мы и детей начнем карать за то, что они родились в семье не тех родителей. Ужас! 

Действительно по  "Whatsapp"  было сообщение   первоначально якобы от группы "врачей"....Если всё так серьёзно,то только свежие могилы [Не дай Бог, конечно] могут это подтвердить или  опровергнуть...Хотя сам да-а-авно не пью воду из подкрана, только через фильтр, в основном бутилированную...

Очень опасно, когда частные интересы вдруг случайно совпали, в полной мере, с общественными. Это одно из условий конфликта интересов, т.е. возможной коррупции.

Подождите - это не правовой подход. Есть граница права, юрисдикция, если человека за какое-то преступление не судят на территории, где он совершил преступление, то суды другой юрисдикции не могут этого сделать. Включение такой практики - убьет право. Справедливость не может быть выше права! Когда справедливость становится выше права - это уже месть. Права не может находится в области мести. Уголовный порядок едва ли возможен по вашей схеме. Это опасно. А вот гражданский порядок - вполне себе возможен. Понимаете, если идит по схеме вашей, то сразу возникает такая фигня - человек съездил в другую страну, ну например в Китай, его там избил и отобрали кошелек, он не находит защиты у местных властей и возвращается домой, подает жалобу в российскую полицию. А дальше полиции нужно совершать действия не в своей юрисдикции. Вся полнота действий полиции разрушается, а знаит состав представленный суду будет не полный и если суд вынесет решение, то оно изначально будет обречено на отмену. Для таких случаев создаются межнациональные институты, типа Интерпола, национальные не могут свободно действовать в чудой юрисдикции. Только если частным порядком. И дальше. Все же доказали, что преступник виноват и суд согласиля. Как преследовать на чужой территории? Надо обращаться к межнациональным органам или посылать отряды захвата? Другие государства будут недовольны. На нас, на нашу юридическую систему будут смотреть как на агрессивную. Я знаю страну, кторая этим очень любит забавлять, это США, так у нее и в мире имидж гопников. Мы что туда же идем?

Вроде Вас, мадам, оьзда  накъост, отписался  чуть позже меня позавчера насчёт Азы http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/281127/... И с после прочтения его поста, и Вашего сейчас тоже, полностью с этим парнем согласен! Именно смешит людей она-Аза! Диагностика, или если хотите  прилюдная  демонстрация, психических отклонений[тем более когда "гордая чеченка"  выставляет свои  декольтированные "прелести" на показ] увы, увы и ах мадам, зачастую идёт вразрез  с Вашим пониманием терминов "гIиллакх"  & "оьздангалла"...)))

Сто шестая статья слишком мягкая для таких преступлений. Самое настоящее умышленное убийство человечка, который и защитить себя не может. Мерзость какая...

Значит что-то не так, если у нас нет других способо борьбы с тролями и фриками. За борьбой с мелочовкой и криком души мы можем не заметить главного. Но, тем не менее, спасибо за разъяснение. 

Я не врач, но насколько я знаю, аффект - это кратковременное расстройство психического здоровья человека. А тут 9 месяцев вынашивала, ребенок рос и развивался в ее теле, даже если он нежеланный, она уже свыклась с этой мыслью. Нет, ей оправданий быть не может никаких.

А где вы видели ПРАВО принятое всеобщим голосованием. Законы принимаются даже не большинством населения, а небольшой горсткой уполномоченных и это часть права. У нас очень не правильное понимание права в юридических вузах. Наше юридическое образование так по уродски устроено. Мы право видим только за нормами закона, а право - это не только закон. Законы, все нормативные акты - это малая часть права существующая в данный момент на данной территории. Конструкция права очень сложная и либо мы ее чувствуем, либо она просто проскальзывает сквозь наши ладони. Право наиболее остро чувствуют судьи, когда от них требуется решение в сложной колизии, где огромную роль играет и традиционное право, и нормы законов и сиюминутные договоренности межд улюдьми. Судья умеющий услышать биение сердца права внутри таких конфликтов превращается в судебное божество, я таких судей видел. Увы, их правдо очень, очень мало. У нас в основном даже не судьи, а язычники покланяющиеся нормативным актам. 

я думала, что ты действительно Бетар, обрадовалась)) ибо его можно было читать как гениального классика. Видимо я ошиблась- из оьзд вар..

Если люди живут по суеверию и оно является в действиях людей очень четкой границей, я боюсь это уже право и вот именно наше не желание видеть такое право - это наша юридическая катастрофа.