Надо принять все меры, чтобы конфликт между Нагорным Карабахом и Азербайджаном, не перешел в активные военные действия. Уже достаточно пролито крови с обеих сторон.

На то он и кризис...)Шикарная возможность сыграть на чувствах граждан,а заодно в очередной раз поднять вопрос,кто виноват и что делать...)В любом случае эти разборки-дознания не способствуют единению...)

Ну канешна...)А в Элисте заразить десятки людей СПИДом путем переливания крови,это наверное верх гуманизма...)Это только один пример.

Сарра,так не ходите туда...)Это ведь не по принуждению,а исключительно по желанию...)А закон нарушить можно и в библиотеке,так что проблема не в сектанстве,а в человеке...)

Полное незнание предмета.

Переливание крови-это давно уже не актуальная проблема во всем мире,существуют кровозаменительные растворы,а вот с переливанием крови можно подхватить еще какую либо гадость,что очень часто случается...)

Т.е. когда кто-то повел себя очень не по взрослому, а как-то по-животному, по-детски, то мы обязаны опуститься до их уровня и превратиться в таких же животных, в таких же обидчивых и плаксивых деточек, жаждущих мести? Или мы все же сможем остаться на уровне мудрого и достойного человека и не опустимся до оскорблений и унижений? Наша главная задача отомстить или оказаться сильнее и держать удар?

Сектанство-это не религия. Религии: ислам, хрестианство, иудаизм, буддизм.

В такой кризис и попытки извне расшатать систему, много кто предлагает сформировать четкое понимание у граждан о "враге народа". Как вы на это смотрите?

Журналист расследует коррупцию Падишаха и его родственников, проще говоря мешает воровать из казны. Слуги Падишаха сажают Журналиста по сфабрикованному обвинению, что бы не мешал воровать. Падишах остается вне конфликта, но, в принципе, доволен как сложилась ситуация. Дело в том, что общение Падишаха и казны резко отличаются от общения Президента и казны. Падишах рассматривает казну как свой кошелек, а Президент вынужден все время оглядываться и на каждый забор денег должен происть разрешения у законодательной власти. Если Президент стал Падишахом, то его очень смушает, что на пути Падишаха в казну все время стоит какой-то Журналист и требует объяснения. Сколько Падишах не говорил этому Журналисту, что казна - это карман Падишаха, бесполезно, Журналист требует объяснения. Почему Великий и Могучий Падишах, свет нации, спаситель нации, опора нации, сонцеликий, должен отчитываться перед каким-то Журналистом? Вот тут и возникает очень важный вопрос - а само население-то стоит на стороне Журналиста, как защитника общественных интересов или на стороне Божественного Падишаха, которому население собирает дань?

Свидетели Иеговы, баптисты, адвентисты, вахабиты- это антисистемные секты, уводящие людей от истинных религий, от семьи, от полноценной жизни. Антисистема людей действительно зомбирует, причем профессионально и надолго. ... "Еще кровь не переливают", вот это и есть самое страшное. А ребенок болеет лейкозом, кровь необходимо переливать. Ребенок погибает. Это антисистема, убивающая людей.

Согласен. На много кого это действует, к сожалению. В Москве поймают за хвост коррупционера и кто то скажет тому же соседу тактично "вот где твои деньги",впоследствии сосед возненавидит всю власть, а не тех кто приносит вред экономике...

Единственное чем дюже достают,так своей навязчивостью в донесении Истины...)

поправлю вместо "выявление и раскрытие типичных преступлений" - "раскрытие типичных преступлений"

Тут я вижу одну очень важную проблему, которую не так легко решить. Допустим, что в записке КГБ - откровенная ложь и не было ничего криминального, о чем говориться в записке. Тогда возникает важный вывод о том, что КГБ лгало руководству СССР, что бы решать какие-то своих групповые или частные проблемы. Но тогда очень важно, что бы такие лживые записки предавались публичности, что бы люди знали о лживом характере КГБ, который ложной информацией стравливает людей. Значит публиковать такие записки нужно, но с подробными исследованиями и разъяснениями. Если в записке КГБ полная правда, тогда тем более нужно публиковать такие материалы, что бы люди понимали в каких услоиях тяжелых приходилось работать спецслужбам, в каких сложный условиях приходилось политическому руководству СССР принимать решения. Но если все же суд примет решение, что можно архивный документ признвать экстремистским, то тогда увы, у нас возникает большая правовая коллизия, из которой ясно, что огромная масса документов, после придания их публикации, может быть объявлено экстремистскими и запрещенными к преданию публичности. Мало ли какие вещи творит тот или иной народ в своей истории, мало ли кто что писал о том или ином народе отражая мифологию своего времени, если все это нам извлекать из общественной дискуссии - это принесет больше вреда или пользы? Тут одним судебных решением проблем не решишь, тут надо принимать решение правовой коллизии, тут надо очень хорошо подумать, может быть даже на уровне Верховного суда России или на уровне Конституционного суда России.