Кто с профессором Ассом не соласен, тот редиска, сосиска, сарделька, в общем , нехороший человек!

мдя, кекс вместо мозгов.

сестра есть сестра, выгораживает брата-ваххабита.

бандитский беспредел.

Мертвому припарка.

Видишь ли Добрый у богословов есть две пути-делаешь что говорит власть или если не убьют, то хорошего мало!Думаю мало кто пожелает себе второе,всё и вся подчинено нынешнему режиму,все национальные движения ими насквозь пропитаны,у народа пока остались-подышать воздухом свободно и попить воды не спрашивая разрешения,всё остальное под абсолютным контролем!

я успела прочитать...) плюс был от меня...)

Аскер, вопрос сложный... есть Постановление Конституционного Суда РФ от 28 июня 2007 г. №8-П "По делу о проверке конституционности статьи 14.1 Федерального закона "О погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта, в связи с жалобой граждан К.И. Гузиева и Е.Х. Кармовой"... сразу отмечу, что читать постановление сложно... КС РФ имеет особый слог, сложный для восприятия...слог КС РФ с "вензелями", "нашпигованными" причастными и деепричастными оборотами... доводы КС РФ, безусловно, заслуживают внимания в интересах общественной безопасности... равным образом, заслуживает внимания Особое мнение судей КС РФ - Б.С. Эбзеева и А.Л. Кононова...(последнее - в приложении к постановлению и доступно для читателя)... невозможно не согласиться с Б.С. Эбзеевым, в Особом мнении цитирующем Ш. Монтескье: "Дух умеренности должен быть духом законодателя"...  

Цель конечно благая доказать, что ислам миролюбивая религия. Давно пора было. Но для начала нужно отказаться от услуг богословов-перевертышей утративших уважение и авторитет у верующих, превратившихся давно в госчиновников. Не говорить о том что в Сунне не упоминается джихад а военном смысле. Упоминается. Я читал. Другой вопрос что хадисов таких мало а косвенно подтверждающих возможность фактического самоубийства действием всего два. Из этого разноцветья хадисов в средние века салафиты соткали сегодняшнюю доктрину ислама  -агрессивного и непримиримого. Стоит ли на этом основании отдавать им право трактовать что есть истинный ислам, а что нет? Думаю нет, но для начала надо искренне ответить на все вопросы в том числе и связанные с жизнью Пророка. Человеческие слабости плюс необходимость выживать в окружении врагов возведено в абсолют.

[Комментарии удалены модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оскорбления, личная переписка в темах запрещены Правилами.]

Почему сразу отдавать, когда можно поставить условие ??? Условие: забрать тело после подписи всех заявлений о том, что нет никаких претензии и признание его террористом,  да и денежку можно срубить 

mir444, Список исламских стран где нельзя без платка. И стран где можно без платка для объективности приведите. правила светского государства - это что? Вы говорите о Европе. Вы там были или жили? Я не был во Франции, но жил 2 года в Англии. Уверяю Вас - Англия вряд ли будет на очереди.  Светское государство, говоря на примере Англии, это государство где ты волен делать все что угодно, не преступая закон. Хочешь ходить в трусах - ходи, хочешь в никабе - ходи. Хочешь геем быть - твое право, правоверным или католиком или протестантом - без проблем. Суть их ментальности сводится к тому, что все имеют право быть кем хотят. И закон это право защищает. Он защищает право гея на парад, на возможность ходить в гей-клуб. И защищает право мусульманина исполнять свои религиозные обряды. я бы назвал это правом на свободу. хотя это неоднозначно и есть масса минусов. 

В Израиле с кипой под пилоткой ходят. Одна из самых боеспособных армий мира. мешает? нет. Но можно же и к ней придраться и развалить армию. Израиль ведь светское государство. А за развалом армии в данном конкретном случае - исчезновение страны. Экстраполируя на нашу страну данный вопрос - мы идем именно к развалу.

http://www.youtube.com/watch?v=f56N99dUaU8#t=213 человека не возможно заставить уйти в лес, и нельзя его заставить стать верующим)но его (человека) можно загнать в лес, как зверя