Многим известно что из себя представляет к/у

Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Переход на личности пользователей и оскорбления запрещены Правилами.

ну это да !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Публичное обсуждение действий модератора запрещено Правилами.

Так то кавказский узел любит скидывать достаточно провокационные темы! 

И тут смено

Педро, вот я не карачаевец и нисколько не кабардинец, но со стороны Вам скажу, что околеса, подобная той, что несете вы сеет лишь семена раздора и ненависти. Каракетов абсолютно прав. Историческая наука не может подаваться без академичности, без ссылок, без купюр, без комментариев. Если это ранит чьи-то чувства, национальные, конфессиональные - значит уже есть проблема и пренебрегать ею нельзя, преступно и недопустимо. Вот через 100 лет какой-нибудь Котляров прочтет высказывания Дона Педро (Ваши) и напишет без комментариев про какой-то там фашизм, с балкарским акцентом (это самое сягкое из того, что Вы сейчас сказали). И что? это было так? или на этом должны будут расти будущие поколения? Или к этому нужно пояснить, что Дон Педро был совсем не адекватен, а к тому же обычный троль. Вот таких тролей и их безумных мыслей на страницах истории осталось предостаточно, что в 17, 18 так и 19 и 20 веках. Потому это нужно пояснять. Какой-то Иванов, допустим приехал на Кавказ и написал, что здесь все сплошь нещеброды и грабители. И что? Это было так и никак именно? И ладно, если это еще какой-то Лермантов был, а то не пойми кто, без роду, без племени. Котлярова тоже понимаю. Для любого исследователя исторический материал на вес золота, собирая по крупицам картину из разрозненных пазлов, всегда есть соблазн, сразу же предать огласке, сохранить еще для больших поколений потомков. И это действительно ценный материал, и нельзя, чтобы что-то из этого пропало.  Но мы ведь видим, сегодня в публичном пространстве сплошь вот такие мысли, высказывания, чей-то неуместный словестный помет и это лишь приближает наше общество к грани, к пропасти междоусобиц, к ненависти, к сегрегации и расизму. Потому в этом споре, я отдаю предпочтение мнению доктора наук, Мурата Каракетова.

Прикольно)))))))))

смешно)))

так мы от вас произошли? в чем смысл приведенного текста?

сильно сказал))

ахахаха

Давно здесь не был, и что тут творится. Ничего не поменялось. Как страдали и слюной исходили некоторые кб, так и продолжается. Такое состояние профессор Куценко назвал "этнической ревностью". Все черкесское (адыгское) вызывает в вас приступы ревности, комплекса неполноценности,  начинаете биться в истерике. Лечитесь господа. А Алик вот он я. И ник не менял. Вам везде мерещится подвох, обвиняете всех и вся в том, чем сами постоянно занимаетесь. А Котляровы очень полезную и нужную работу проводят. Ну не их вина, что в историю Кавказа не все народы внесли одинаковую лепту.   Ну а женщины-балкарки конечно молодцы. То советуют убираться черкесам ближе к морю, то оскорбляют Карину Мезову, и только лишь потому, что она, черкешенка,  посмела первой на всем Кавказе взобраться на Эверест, то в первых рядах в Гунделене против кабардинских всадников...   

Можете академечески, без эмоций, пояснить, какие лично у Вас научные основания доверять в этом вопросе больше одним историкам, чем другим? Очень важно это пояснить предметно-конкретно, с помощью фактажа и деталей, которые имеют вес. Потому как аргументация в стиле "фашикитупыевонючки", ну, скажем, весит немного.

Люди!  не поддавайтесь на провокации.