звиздеть не мешки ворочить.

трус не играет в хокеей.

is *

I hope he acquitted...

Актуальнее некуда,,, В горах,,, Здесь вам не равнина, здесь климат иной

I hope 

Вот [...],больше не чем занятся!!!Кому они нужны со своим джихадом!!!Кто их слышит и слушает!!! [Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Убедительная просьба, воздержитесь от грубых высказываний.]

в идеале самое справедливое решение - это тогда, когда интересы потерпевшего максимально удовлетворены... коль скоро потерпевшая не заинтересована в строгом наказании обидчика, будем надеяться, что суд, с учетом особых заслуг виновного перед обществом, проявит ту самую гуманность и справедливость...как в части квалификации..так и в части уголовно-правовых последствий...))

Да здравствует самый гуманный суд в мире?

да...кружевами и вензелями сшитое дело..)) жалко следака и прокурора...нелегкая у них работа...

да, кстати, весьма актуальное место...))

Потерпевшая подтвердила, что Цагоев ни до, ни в процессе конфликта, ни позже не требовал от неё денег или ценностей. Поэтому совершенно не понятно, как обвинение сводит действия к данной части данной статьи.

,,,,, и биотуалет,,,,)

а кто ж это проложил.?

вменение признака "с незаконным проникновением в жилище" обоснованно при условии, что умысел на хищение у преступника возник до совершения разбойного нападения... исходя из показаний потерпевшей, она не видела изъятия денег...более того, впустила фигуранта сама... разбой предполагает такой конструктивный признак как "нападение", то есть внезапное агрессивно-насильственное воздействие на потерпевшего в целях хищения...применение насилия в процессе разбойного нападения в целях хищения чужого имущества является определяющим при правовой оценке... подобное так же не усматривается из показаний (весьма противоречивых) обеих сторон... вероятно, что какие-то факты отсутствуют (либо искажены) в деле...поэтому сложно дать адекватную правовую оценку...