Нальчанин а почему ты думаешь, что его убили за что то? Разве суд провели и доказали, что подпол кого нибудь убил за веру? Убивают за то что ходит в форме, вот в чем беда..

и если бы ты обладал хоть каплей разума и знаниями то у тебя язык не повернулся бы обвинить группу людей  в неверии. 

Фаталист кажеться давал ссылку на сайт "Антитеррор" на котором опубликованы фетвы ученых которые считают, что здесь нет Джихада, но заметь ни один из низ не назвал "лесных" вероотсупниками. Подчеркиваю, ученые богословы не назвали их вероотступниками, а лишь сказали, что они заблуждаються, и что необходимо делать сегодня призыв. А ты взял и обвинил массу людей в веротступничестве, ты вынес им такфир.  Это серьезно обвинение. 

"Я не обвиняю всех силовиков и ни разу не призывал к их убийствам. Я лишь выступаю словом против конкретной группы из них, которые преследуют ни в чем неповинных людей, похищают их, составляют списки, постоянно проверяют, каждый год требуют давать письменные объяснения и т.п. " +++++++++++++++++++++++

Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Обвинение в неверии является правом Аллаха, а затем Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), которое основывается на шариате, а не на словах кого-либо”. См. “Мухтасар ас-Сауа’икъ” 494. Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди сказал: “Куфр – это право только Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), и не является кафиром никто, кроме того, кого назвали кафиром Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха)!” См. “аль-Иршад” 1/198.

приведи далиль.

Чингизид  ты защищаешь словом тех кто убивает мусульман, а на преследование и притеснения мусульман реагируешь со словами мол "все это утка".  Откуда тебе знать, что в моем сердце любовь к УК? Если только потому что я его упомянул пару раз то ты смешен. А его я упомянул в общем, без конкретизции статей, аппеляции к УК при оценке тех или иных событий не было с моей стороны.  Я не обвиняю всех силовиков и ни разу не призывал к их убийствам. Я лишь выступаю словом против конкретной группы из них, которые преследуют ни в чем неповинных людей, похищают их, составляют списки, постоянно проверяют, каждый год требуют давать письменные объяснения и т.п. 

Я бы не сказал, что только о неуравновешенных, но еще и о беспринципных

это уже слова о неуравновешанных личностях,которые и прикрываются религией,для того чтобы творить то,что хочется.

чингизойд- ты лишь подтвердил мое мнение про грязный спор.. этим ты лишь опустил себя еще ниже.. ты говоришь гадости и задеваешь честь тех,кого здесь нет, думаю лишним напоминать как таких "людей" называют.. если бы ты был мужчиной в полном смысле этого слова,ты не позволил бы себе такого.. а сейчас ты похож на ворчливую бабку. если ты решил здесь кого то обвинить в том,муслим он или нет,то приведи конкретные поступки,и приведи доводы из корана и сунны.. иначе это бабская болтовня. если ты этого не сделаешь и продолжишь порицать мусульман,то пусть Аллах покорает тебя за клевету! Аминь Аллах!

Какой ужас! Из Кизляра не выехать. Все молчат, ничего не меняется. А то, что это может вылиться в "новую Чечню" никого не волнует. Бандитов становится больше, скоро им Дагестана будет мало, дальше пойдут. Да в конце концов, пора применять жёсткие меры.

Люлье Л.Я. «Барагунские владельцы, как и балкарские владельцы поколения Басият, воспринимаются кабардинскими князьями за беков и оные вступают с ними в брачные союзы. Они сумели защитить свое свободное состояние как от кумыцких, так и кабардинских владельцев» («Черкессия» историческо-этнографические статьи 1823г., изд. Майкоп «Возрождение»1990г.)                                                    Изъяснение бывших в Санкт-Петербурге кабардинских владельцов Атажукина Адиль-Гирея, Кургоко Хамзина и бывшего при них Кизлярского дворянина Тузова о живущих в Кавказских горах народах их языках, обрядах и прочее:«Оные горские народы, ни у которого государя не в подданстве, и ими действительно совладать невозможно, затем что живут в труднодоступных местах, иногда владельцы Большой Кабарды случаются чинить поиски над ближним к ним народам и тогда ходят на них партиями, от пятидесяти и до двух сот человек и наперед тайным образом осмотря и захватя тесные проходы и для охранения тех проходов оставляют несколько человек кабардинцов с ружом и, учиняя поиски, возвращаются с добычей, а ежели при походе их кабардинцов, на тесных проходах усмотрят горские караулы, и в таком случае они кабардинцы возвращаются в свои дома без добычи, напротиву того и и с тех горских народов, по нескольку человек, ночным временем приходят с огнем, и зажигают кабардинские деревни, отчего оным немалые разорения причиняются.3. Оные народы весьма военные, имеют ружье огненное, также сабли и кинжалы, и сами делают серу, порох и свинец и железо, из руды в горах. Кабардинцы же о других рудах не знают и не имеют их для себя.»                                                                                                           Ты приводишь цитату: «Грузинские цари, крымские ханы, шамхалы Тарковские, владетельные князья Абхазии и Мингрелии, дагестанские беки и турецкие паши, жившие в Анапе, постоянно оказывали внимание и уважение кабардинским пши…» Но вот о каком внимании кумыкских шамхалов к Кабарде содержатся сведения в КРО:«[Шамхал Айдемир] пошел на ясаку, на своих ясачных людей в Кабарду … убил князя Клыча Саусланова на его сабанах, а узденишек его поймал в ясыри, а животинку де отогнал в Дербеню» (КРО т.I, М.1957 с. 135).                                                                                             В 1557 году в Москву с просьбой о помощи прибыл Канклыч Кануков: «от братии от кабартынских князей черкаских от Темрюка да от Тазрюта-князя бити челом, чтоб их государь пожаловал, велел им собе служити и в холопстве их учинил, а на Шавкал (т.е. Шамхал) бы им государь пожаловал, астороханьскым воеводам повелел помощь учинити».(КРО .Т. I, ). Как ты видишь, ни о каком уважении речи не идет, кабардинцы просят Москву защитить их от шамхалов. Как-то не вяжется с навязываемым вами образом средневековой Кабарды в качестве «владычицы Кавказа» или «сильным средневековым государством», распространившем власть на все горские народы. В просьбе кабардинских князей, приехавших к царю Федору Иоанновичу в 1588 году, говорится: «…также которые черкасские князи со своими улусы, Тоилостанов род Шолох-князь Ташбзаруков з братьею и с племянники и з детьми да Каитуков род Тапшнук-князь да Ослонбек, да Жансох, служат Крымскому и Шевкальскому» (КРО, т. 1, с. 51). короче,я устал уже.что тебе говори,что столбу-одинаково.можешь и напрягаться и искать всякие источники.как видишь,я тоже умею интернетом пользоваться. khan,охо мен бошаим,мунга не да жаз,зат да англарыкъ тюйюлдю.ассаламу алейкум!          

Ну это смотря какая вера. Если речь идет о вере в то, что можно безнаказанно убивать, грабить и насиловать, обосновывая это тем, что мол он не той веры (или той, но верит неправильно или нелостаточно истово), то за такую "веру"-уничтожать не только можно но и нужно

А кто нибудь сознавался когда нибудь в своих преступлениях ? Все невиновные, а взрывали, наверное, нанайские мальчики, требуя создания независимой нанайской республики.

Я не отрицаю, что временами кабардинцы платили дань крымским ханам,   И я не отрицаю.)))) Уж слишком много источников чтобы это отрицать. Но почему своими людьми, если в "рабстве" рядом были мы?     я так же не отрицаю, что балкарцы и карачаевцы не только дань платили, но и находились в состоянии рабства у кабардинских князей.   А вот здесь отрицаю. Особенно что косается балкарцев. Почему? Что бы много времени не отнимать ни у кого, просто возьми и внимательно прочитай документы на которые ссылается Горец... вроде не Будаев тоже их сочинял... Если они приходят в противоречие с твоими источниками - это не означает, что они не верные. Это означает, что нужны серъёзные исследования, чтобы подтвердить или опровергнуть те или иные доводы. А так в быту как говорится, о рабской зависимости балкарцев не слышал, ни в песнях, ни в приданиях и в рассказах даже очень пожилых людей. О деловых отношениях - да.