Сейчас читаю роман Альберта Камю "Чума", о том, как в одном Северо Африканском городе разразилась в начале 20 века чума и как вели себя люди. Так вот с точки зрения доктора, главного героя романа, одна из основных проблем - это отказа людей с признаками чумы ехать в помещения карантина, откуда они могут не вернутся, потому что их сожрет болезнь. Сегодня мы видим это воочию на примерах из жизни. 

Во всех демократических государствах есть проблема офицеров ушедших в отставку и продолжающих играть политическую роль в государстве. Роман "День шакала" рассказывает как французские офицеры пытались убить Де-Голля, за потерю Францией Алжира. Какая не была бы территория проблема отставных офицеров - это проблема номер один. 

Это говорит лишь о том, что по Ингушетии ездят машины затонированные и их никто не останавливает, это говорит о нахождении на руках у людей боевых стволов тяжелой убойной силы. Это целый букет преступлений и правонарушений. 

Почему не заходит в аккаунт при переходе в спецпроект юридической помощи? Постоянно ошибка 

Это говорит об отношении судьи к приговору, как к процедуре. Судье по-барабану сам принцип приговора, как механизма социализации. Именно поэтому судья спрашивает осужденного о понятности приговора. Потому что само судебное решение носит уже социализирующий характер и осужденный должен его понимать и соглашаться с ним или не соглашаться. А судья рассматривает приговор как формальность в преследовании осужденного за преступление. С таким подходом вообще можно было обвиняемого не приглашать в суд, а судить заочно, превращая суд в орудие расправы. 

Так простой обыватель учится управлять бензопилой и машиной, управлению адвокатом тоже нужно учится управлять. Чем сложнее механизм, тем сложнее им управлять. Так не бывает, что бы как ребенку сесть на машину и она сама поедет. Придется педальки понажимать, да передачи попереключать. А сидеть в машине и заявлять, что она не едет туда куда надо только потому, что ее не умеют водить, проще простого. 

Мы можем выбрать, но на сколько он профессионален это предугадать не возможно простому обывателю 

Я убеждаюсь, что не все меркантильны... Люди думаю и о душе тоже... 

Мы можем выбрать адвоката, полицейского мы выбрать не можем.

Согласен по поводу полицейских, но некомпетентный адвокат может навредить так что врагу не пожелаешь

Игорь,ну не все же люди меркантильные сволочи...)Наверняка и ты не все делаешь за деньги.

Абсолютно согласен!!!

Но мне думается, что человеческая надстройка зависит от нас, как мы ее построим и не дадим ли ее отключить в худшие моменты, потому что внутри нее есть одно животное начало, которое изначально в человеке - это любовь. 

Человек есть, только вот человеческое это такая надстройка над животным. В критические моменты надстройка часто отказывает. Но если нет, то вариантов как драть и как терпеть у него больше, вплоть до религий соответствующих. Ведь что такое шариат? Это кодекс такой, чтобы драли, да меру знали!

Бэн, я работаю с несколькими адвокатами и юристами, при этом я работаю с ними бесплатно, т.е. я им ни разу не заплатил. Они высокие профессионалы и делают что-то по моей просьбе только потому, что считают, что иногда надо делать для людей что-то без денег. Так что адвокат=деньги - это не всегда работает.