"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) УК РФ, Статья 245. Жестокое обращение с животными 1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
Само название - "О содержании домашних животных, отлова и утилизации безнадзорных животных на территории города Сочи", является пропагандой жестокого отношения к животнымЭто точно подмечено и авторов проекта надо к ответу за пропаганду жестокого отношения к животным.
Если они введут внешнее управление водоканала, то это еще дополнительные затраты и без того нищего бюджета Махачкалы и региона. Я там смотрю, что цена ошибки резко возростает. Лечени 300 отравившихся, подвоз воды, теперь внешнее управление. Похоже быстрое и дешевое решение проблемы с водой в Махачкале превратилось в золотое решение. Я так понимаю, что власти региона хотят что бы эти их просчеты покрыли федералы из бюджета России. Интересно, федералы пошлют регионалов или все же прикроют их бестолковое управления ради стабильности в самом шумного регионе?
максимус..)))....это ничего..время сейчас мрачное..многие вне адеквата..ты тоже не исключение,к сожалению..имей работу и дальше..,аки НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК..живи с ней..черпай информацию в реале...а я буду дальше...краснея от стыда..ЗДЕСЬ ЗАРАБАТЫВАТЬ....)))))))))...lol 3,14........
22 мая 2026, 14:22
Нальчик и соседи. Кавказ в поисках справедливости
Лотерейный билет, вор и граната. История Листопадова21 мая 2026, 16:30
Южная Осетия какая она есть, была и могла бы быть
ГИБДД не регулирует движение в Цхинвале при неработающих светофорах 520 мая 2026, 18:20
Нальчик и соседи. Кавказ в поисках справедливости
Вор, ограбивший квартиру ученого, отделался незначительным штрафом. Приговор обжалован.28 сентября 2024, 12:28
Переселенцы из Карабаха рассказали о жизни в приграничном селе
20 сентября 2024, 19:39
Участие Кадырова в сделке Wildberries обернулось перестрелкой
Закон, согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ «Самовольная постройка» дает право муниципалитету не обращаться в суд, а принять самостоятельное решение о сносе. Зачем был подан иск администрацией в суд, если разрешение на стройку не выдавалось и стройка велась на земельном участке не предоставленном для этих целей? Суд был обязан отказать в принятии иска по данному основанию. Т.е. суд фактически рассмотрел необоснованный иск и взял на себя полномочия муниципалитета, что недопустимо. Полагаю, что было это сделано с целью провернуть через суд сложившуюся коррупционную схему по узакониванию самостроя, потому что совершенно необоснованно был принят встречный иск от застройщицы с требованием о признании права на самоволку. Но по-видимому, натиск третьих лиц вспугнул и суд и администрацию. И было вынесено решение, которое в принципе не имеет никакого юридического значения, а лишь подтверждает полное бездействие администрации в вопросах сноса самостроев, что так же является преступлением и превышением должностными полномочиями либо халатностью. Третьим лицам следовало бы обратиться в следственный комитет по данному факту и представить свои многочисленные обращение и требования о сносе этого самостроя и отписки чиновников. Важно так де поставить вопрос о неосновательном обращении в суд, при наличии прав решать вопросы сноса самостроев без суда и приставов. Для кого вносил поправки в статью 222 ГК РФ законодатель, если все остается на прежнем уровне?