У некоторых тов на форуме явно отсутствует элементарный здравый смысл.. Ну или это делается специально?! На сколько я знаю "леших" до сех пор спонсировали водочные и иные "магнаты" не имеющие никого отношения. Или это не так?? А теперь оказывается во всем виноваты жители Приэльбрусия... Хотя в тех же событиях 13октября не было не одного жителя Эльбруского раиона.

Region0707 (23.03 / 18:26) читал мнение и сторонников и противников...

oldmann (23.03 / 18:29) не цитируй никакого Ивана...а то скажут на эмоциях...скажи ошибся...не хотел)

Для тех, кто хочет представить ту же Черкессию, как исключительно "набеговую" формацию. Во-первых, набегами занимались исключительно дворяне и князья, то есть решали собственные вопросы, уж точно плодами набегов не кормили простолюдинов. Даже представители демократических обществ, которые ходили в набеги, решали свои личные вопросы, никто не раздавал добычу, то есть большинство кормилось сельским хозяйством и ремеслом. То есть подавляющая часть населения жила плодами своих трудов. Во-вторых, вот что пишет к примеру ИВАН ФЕДОРОВИЧ БЛАРАМБЕРГ: "Пейсоннель дает любопытные замечания относительно процветающей торговли, имевшей место в его время между Крымом и черкесами Кубани и Кабарды. Он рассказывает, что в то время (с 1753 по 1760 годы) черкесы экспортировали через Тамань в Каффу до десяти миллионов фунтов шерсти, ста тысяч штук черкесского сукна (чекмень), пяти-шести тысяч штук одежды, шестидесяти тысяч пар суконных шальвар, двухсот тысяч бурок, пяти-шести тысяч бычьих шкур, 500 — 600 тысяч фунтов хорошего меда, 50 — 60 тысяч фунтов абхазского хмельного меда, семи-восьми тысяч «ока» (равняется трем фунтам) воска; 50 тысяч куньих шкур, 100 тысяч лисьих шкур, трех тысяч медвежьих шкур, пятисот тысяч овечьих шкур, и все это не считая рабов обоего пола и лошадей. Объем такой торговли должен был достигать восьми миллионов рублей". Вдумайтесь в эти цифры. Не надо, любезные правдорубы, представлять такую чушь, что свыше миллиона адыгов могли прокормить себя набегами. Это байка из тех, которые нацелены на то, что бы обосновать моральное право империи поработить кучу народов и территорий. Лекс, не изменяй свое объективности в угоду своим личным симпатиям и антипатиям.

Цитаты графинь того что они ВИДЕЛИ...это эмоции...или слова путешественника это эмоции?Ооо...шах и мат...тогда не знаю...считай все сказанное мною и цитированное эмоциями что ли...по твоей логике какой странной...вроде иногда читаешь-здраво рассуждаешь...а сейчас...когда все аргументы кончились сказал что я на эмоциях...интересное кино))

Много из того что я написал именно из книг Самира Хотко...так как из всех прочитанных..этот человек кажется более трезво оценивает жизнь и быт того времени...не украшая и не уменьшая того что было...А на счет епифанцева...я с таким же успехом могу вызов бросить...сказав какой нибудь бред чтобы это потом обсуждали и критиковали...ведь скандал,как ты знаешь-лучший пиар,так что к его мнению серьезно не могу относиться...а на счет рабов...может и были случаи продажи...дара...но не было это основным...вот тебе ссылка...сейчас нашел...ответ а писанину епифанцева...http://www.aheku.org/forums-m-posts-q-1692.html Там текст не малый почитаешь на досуге...бред епифанцева что жили работорговлей...никому не внушить так легко...столько книг говорящее обратное...и чем жили черкесы...а тут епифанцев прозрел и перечеркнул всех авторов...честно...больше националист чем историк...говорю без эмоций и абсолютно серьезно

Region0707 (23.03 / 18:11) а твои цитаты графинь или цитаты либерала Раевского это всего лишь эмоции...

Region0707 (23.03 / 18:09) я не его сторонник, есть много спорных утверждений в его исполнении, тот же Самир Хотко мне больше симпатичен как автор, НО проходить мимо даже Епифанцева глупо, ибо он задает конкретные вопросы и бросает конкретные вызовы, на которые надо отвечать...

"Черкессия это страна работорговцев, ничего толком не производившая"...один из тезисов его...что уж тут добавить...более похоже на слова какого нибудь скина...националиста...которых в москве много...и говорят что мы живем в кишлаках и на ишаках ездим...банальное глупое мышление...то то я смотрю что он спорит столько...вроде столько доводов и авторов цитировал)да уж)

Западным лидерам, если посудить объективно на Кавказе вообще делать нечего, для них это совершенно чужая страна и культура. Спрашивается: "Какого чёрта Запад суёт свой длинный нос не в своё дело!" Пусть решает свои западные проблемы. А мы уж как нибудь разберёмся сами.

ооо...да если ты сторонник епифанцева...говорить собственно не о чем)))просто зайди в инете на некоторые форумы где его обсуждают и т.д...бред,чушь,ерунда...это лишь самые мягкие выражения о его писаниях...при чем славяне в основном комментируют обычно)

Region0707 (23.03 / 18:02) повторяю вопрос, из кого состояли корабли с невольниками отправлявшиеся регулярно из Анапы в Трабзон какой-нибудь в 18-19вв? ) откуда брались эти невольники? не один не два, корабли?... ) ну никто же не говорит, что не сеяли и не пахали, НО основой экономики, экспортным товаром были именно невольники, а появлялись они в портах именно в результате систематических набегов...

Лекс...то есть приведенные цитаты той же графини Уваровой...это про адыгский момент?Или Эвлия Челеби...путешественник который писал как живут...и т.д...тоже про адыгский момент?Ну тогда не знаю уж...

Лекс...во первых...было бы не плохо вам признать что далеко не набегами жили...так как сказано по моему достаточно на счет этого мною,во вторых...на счет черкешенок-были,я тебе что говорю?Они были одними из красивейших девушек,поэтому их возжелали высшие слои скажем так,а на счет Янычар...о чем ты говоришь...ты знаешь кто входил и из кого были созданы янычары?Это была регулярная армия,типа полиции и в них входили...ХРИСТИАНЕ...и лишь потом некоторые албанцы и т.д туда могли вступать...черкесов там капля в море ...направлялись в стамбул для служения...и в гаремах не было десятками тысяч наших черкешенок...хотя сам их присутствия...совсем не отрицаю

Region0707 (23.03 / 17:49) почитай для полноты картинки того же Епифанцева, у него внутри статей есть гиперссылки на первоисточники... Питаться одной лишь про-адыгской историографией и тешить себя тем, что оох какие мы! это как минимум недальновидно...