С самого начала хочу подчеркнуть, что решил опубликовать свое мнение, только потому, что мне не безразлична судьба ингушского народа, неотъемлемой частью, которого я и являюсь.

Возвращаясь к массовости протестов - конечно же, они создают определенную картинку, которую можно воспринимать как доказательство делегитимации власти. Но это лишь в определенных рамках интерпретации. Можно ли считать нелегитимным французский политический режим на основании того, что там протестаня активность, в том числе с кровавыми стычками, не прекращается уже несколько лет, а рейтинг президента остается стабильно низким, хотя он и выигрывает выборы у кандидата, которого многие считают спойлером? Как насчет Великобритании, где рейтинг действующего премьера колеблется в пределах 9-16%, а назначают ее в рамках совершенно непопулярной партии, удерживающей власть? А что насчет США, систему которых все чаще характеризуют то ли как медиакратию, то ли как систему, где 1 доллар=1 голос, при тотальном недоверии ко всем ветвям власти и общественном расколе, этими ветвями порожденном? А что насчет России, где все выборы и референдумы с 2003 года были сфальсифицированы - и чем дальше, тем больше степень фальсификации? Китай с его кажущейся незыблемой системой вдруг резко ее меняет в пользу действующего лидера, но очевидно буксует по целому спектру вопросов. Как насчет Германии, разве там все хорошо? (речь именно о системе, а не о текущем лидере). А Казахстан, уже было списанный всеми в начале года, порядком стабилизировался к настоящему моменту. И не факт, что надолго. В общем, не все так однозначно; у всех есть скелеты в шкафу и проблемы каждой из систем надо рассматривать целостно, а не абсолютизировать, как часто происходит, если мыслить клише или воспроизводить пропаганду или медиа-хайп. В Иране очевидно есть проблемы и эти проблемы очень серьезные. Но Иран в этом вопросе сегодня скорее относится к правилу, чем к исключению.